Решение № 2-857/2019 2-857/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-857/2019

Дело № 2-857/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор № с ПАО «Лето Банк» на сумму 100000 руб. Сотрудник банка убедил истца, что условия Банка выгодные и все бонусы бесплатные. После того как истец подписала договор, сотрудница банка перелистывала страницы договора и указывала где ставить подпись.

Дома истец внимательно прочитала договора и поняла, что с условиями кредитного договора она не согласна. Добровольное страхование является платным – 23625,00 руб. Сумма кредита согласно кредитного договора составляет 133875,00 руб., тогда как истца фактически получила на руки только 100000,00 руб.

Истец кредитными средствами не воспользовалась, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об отказе от страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» и о расторжении кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова написала заявление о расторжении договора №, и вернула на карту денежные средства в размере 100000,00 руб., также отказалась от всех «бесплатных бонусов».

Никакого ответа от Банка не получила и ДД.ММ.ГГГГ истица снова написала заявление о расторжении договора.

В силу своей юридической неграмотности истец посчитала, что договор кредитования расторгнут и банку она ничего не должна.

В августе 2018 года истец узнала, что деньги с карты снимались для погашения кредита. В итоге в настоящее время Банк требует с истца сумму в размере 97741 руб. 02 коп., ссылаясь на задолженность по кредитному договору № №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ПАО «Почта Банк» расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и закрыть его датой с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не направил своего представителя для участия в деле, представив возражения, в которых полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», извещённое о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя для участия в деле.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (Почта Банк) заключен договор потребительского кредита № на сумму 133875,00 руб., в соответствии с условиями которого, банк предоставил истцу кредит и открыл счет, согласно разделу N 2 Условий предоставления потребительских кредитов для осуществления расчетов и зачисления денежных средств.

Согласно п. 3.6 Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и с которыми ознакомлен заемщик, следует, что обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 11.7 Условий предоставления кредита банк и клиент договорились, что настоящие Условия рассматриваются в качестве заявления о закрытии счета при условии выполнения Банком и Клиентом всех обязательств по кредитному договору, а также при отсутствии денежных средств на счете клиента, банку в дату образования нулевого остатка на счете производит закрытие счета.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о том, что условием закрытия счета является исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установлено, что банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед банком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика в виде подключения к программе страхования жизни и здоровья, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии согласия на это потребителя и его волеизъявления на приобретение данной услуги.

Договор страхования был заключён ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК "ВТБ Страхование" в день заключения кредитного договора. Свое добровольное волеизъявление на заключение указанного договора страхования ФИО1 выразила, подписав распоряжение о переводе денежных средств в размере 23625,00 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы истицы ФИО1 о том, что получение кредита банк обусловил необходимостью заключения договора страхования, суд находит необоснованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования по программе «Новый стандарт», заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» произвело возврат неиспользованной части страховой премии в размере 23625,00 руб. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу обязательства прекращаются надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГКРФ)

ДД.ММ.ГГГГ на кредитный счет ФИО2 зачислено 109000 руб., при этом сумма кредита, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133875,00 руб. Ежемесячно в счет погашение кредита банк списывал денежную сумму со счета в счет погашения процентов по кредитному договору.

Каких-либо доказательств досрочного погашения задолженности в полном объеме истцом не представлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Смирнова