Апелляционное определение № 33-2190/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Швец З.С. УИД 38RS0001-01-2025-002772-42

Судья-докладчик Игнатьева Н.А. № 33-2190/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Алферьевской С.А., Игнатьевой Н.А.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/2025 по иску ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Ангарский лицей № 2 имени М.К. Янгеля» об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконными приказов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАОУ «Ангарский лицей № 2 имени М.К. Янгеля», в обоснование которого указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 2018 г. в должности учителя физической культуры.

Приказом от 28.02.2025 №127 «О привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания» к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с применением физической силы по отношению к обучающемуся (данные изъяты)А. в виде приёма самообороны (захвата) 25.01.2025, факт чего установлен ответчиком в ходе служебного расследования, проведённого на основании приказа от 29.01.2025 № 40 в связи с поступлением заявления законного представителя (данные изъяты) Ответчик указал, что данным действием истец нарушила личную неприкосновенность обучающегося, его право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья, ненадлежащим образом исполнила трудовую функцию учителя в части соблюдения правовых, нравственных и этических норм, следования требованиям профессиональной этики, уважения чести и достоинства обучающихся и других участников образовательных отношений, ненадлежащим образом выполнила обязанности педагогического работника.

Кроме того, приказом от 11.06.2025 № 472 на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с систематическими действиями по размещению велосипеда на путях эвакуации у эвакуационного выхода Ангарского лицея Номер изъят по адресу 211 квартал <адрес изъят>, чем учитель физической культуры ФИО1 нарушает правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (п. 27 (б)), а также п.2.3.2. инструкции о мерах пожарной безопасности МАОУ «Ангарский лицей № 2 им. М.К. Янгеля», утверждённой приказом от 17.09.2024 № 732, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении учителем ФИО1 должностных обязанностей по соблюдению правил пожарной безопасности, указанных в п. 3.28 должностной инструкции учителя физической культуры, игнорировании правил и мер пожарной безопасности, является несоблюдением п. 1.6 должностной инструкции учителя физической культуры. Применяя дисциплинарное взыскание, работодатель указал, что учёл тяжесть дисциплинарного проступка (многократное нарушение правил пожарной безопасности) и обстоятельства, при которых он был совершен (игнорирование устных замечаний, письменных уведомлений или резко негативная реакция на них), а также учёл предшествующее поведение работника, его отношения к труду (систематический отказ от выполнения требований администраций и коллективных норм), отсутствие ответа на запрос о согласовании проекта приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от выборного органа первичной профсоюзной организации МАОУ «Ангарский лицей № 2 им. М.К. Янгеля», применив п. 3.9 Положения о дисциплинарной ответственности работников.

С приказами истец не согласна.

Истец ФИО1 просила признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий № 127 от 28.02.2025 и № 472 от 11.06.2025, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 28.10.2025 гражданские дела № 2-3351/2025 по исковому заявлению ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания, признания незаконным приказа, компенсации морального вреда, № 2-4763/2025 по исковому заявлению ФИО1 об отмене и признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, объедены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 176 том 2).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15.12.2025 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального, процессуального права, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения истец указывает, что ответчик нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания по приказу № 127 от 28.02.2025, не истребовав у нее письменные объяснения до проведения служебного расследования. Докладные записки письменными объяснениями не являлись, требования от 01.02.2025 и 04.02.2025 правового значения не имели. В материалах дела отсутствуют акты о непредставлении письменных объяснений, составленные комиссией.

Суд не учел противоречия в письменных объяснениях (данные изъяты) которые имеют существенное значение для разрешения спора, а также тот факт, то ответчик не в полном объеме представил материалы служебного расследования.

Заявитель настаивает, что факт совершения дисциплинарного проступка не доказан.

По приказу № 472 от 11.06.2025 от истца также не истребовались письменные объяснения, акты о совершении дисциплинарного проступка и о непредставлении объяснений составлены в одностороннем порядке. Также не доказан факт загромождения эвакуационных путей.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель МАОУ «Ангарский лицей № 2 им. М.К. Янгеля» ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России, в заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица Ангарская городская организация профессионального союза работников народного образования и науки РФ, не просил об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Игнатьевой Н.А., выслушав объяснение истца ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя ответчика МАОУ Ангарский лицей № 2 имени М.К. Янгеля директора ФИО2, полагавшй решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МАОУ «Ангарский лицей № 2 им. М.К. Янгеля» в должности учителя физической культуры с 01.01.2018.

Приказом № 2 от 28.02.2025 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 10-11, 108-109 том 1). Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заявление законного представителя (данные изъяты). от 27.01.2025, акт служебного расследования от 07.02.2025 № 1/25.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 03.03.2025, выразив свое несогласие с ним и указав, что п. 5 приказа фальсифицирован.

Как следует из названного приказа, в связи с получением заявления законного представителя обучающегося класса (данные изъяты) о применении учителем физической культуры ФИО1 физической силы по отношению к обучающемуся (данные изъяты)А., Дата изъята была создана комиссия для проведения служебного расследования, которой было установлено, что Дата изъята учитель физической культуры ФИО1 применила физическую силу по отношению к обучающемуся класса 9.2 (данные изъяты). в виде приёма самообороны (захвата), чем нарушила право обучающегося (данные изъяты). на личную неприкосновенность, закреплённое в Конституции РФ, академическое право обучающегося (данные изъяты)А. на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья, ненадлежащим образом исполнила трудовую функцию учителя в части соблюдения правовых, нравственных и этических норм, следования требованиям профессиональной этики, уважения чести и достоинства обучающихся и других участников образовательных отношений, ненадлежащим образом выполнила обязанности педагогического работника, указанные в пп. 6.6.2, 6.6.3, 6.6.12 Правил внутреннего трудового распорядка МАОУ Лицей № 2, п. 3.23 должностной инструкции учителя физической культуры ФИО1

Дисциплинарное взыскание в виде замечания применено работодателем с учётом: отсутствия иных дисциплинарных взысканий у учителя ФИО1, тяжести проступка, обстоятельств, при котором проступок был совершён, деловых и моральных качеств учителя ФИО1 и отсутствия обоснования несогласия выборного органа первичной профсоюзной организации МАОУ Лицей № 2 с проектом приказа о вынесении дисциплинарного взыскания учителю физической культуры ФИО1, нарушения выборным органом первичной профсоюзной организации процедур избрания членов профкома в целях голосования по вопросу предварительного согласия с проектом приказа о вынесении дисциплинарного взыскания учителю физической культуры ФИО4

Разрешая заявленные требования об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 были ненадлежащим образом выполнены обязанности педагогического работника, определенные должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка Ангарского лицея № 2, а также требованиями Закона «Об образовании в РФ», ФИО1 нарушила этические нормы и правила поведения, допустив физическую силу к несовершеннолетнему (данные изъяты)

В связи с этим суд пришел к выводу, что данные действия ФИО1 являются дисциплинарным проступком, и в данном случае имеет место виновное поведение работника.

При этом порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем в рассматриваемом случае был соблюден.

Кроме того, приказом от 11.06.2025 ФИО1 была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности с применением к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ № 472) (л.д. 206 том 2).

В приказе от 11.06.2025 № 472 указано, что ФИО1 привлекается к дисциплинарной ответственности в связи с систематическими действиями по размещению велосипеда на путях эвакуации, у эвакуационного выхода МАОУ Лицей № 2 по адресу 211 кв-л дом 18, чем учитель физической культуры ФИО1 нарушает правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (п. 27 (б)), а также п. 2.3.2 инструкции о мерах пожарной безопасности МАОУ Лицей № 2, утверждённой приказом МАОУ Лицей № 2 от 17.09.2024 № 732, данные действия свидетельствуют о ненадлежащем исполнении учителем ФИО1 должностных обязанностей по соблюдению правил пожарной безопасности, указанных в п. 3.28 должностной инструкции учителя физической культуры, игнорировании правил и мер пожарной безопасности, что является несоблюдением п. 1.6 должностной инструкции учителя физической культуры, на основании п. 5.1 должностной инструкции учителя физической культуры ФИО1, с учётом тяжести дисциплинарного проступка (многократное нарушение правил пожарной безопасности) и обстоятельств, при которых он был совершен (игнорирование устных замечаний, письменных уведомлений или резко негативная реакция на них), а также с учётом предшествующего поведения работника, его отношения к труду (систематический отказ от выполнения требований администрации и коллективных норм), с учётом отсутствия ответа на запрос о согласовании проекта приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от выборного органа первичной профсоюзной организации МАОУ Лицей № 2, на основании п. 3.9 Положения о дисциплинарной ответственности работников МАОУ Лицей 3 2, утверждённого 02.09.2019.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили:

- акт № 4/24 от 26.12.2024 об отказе ФИО1 ознакомиться под подпись с инструкцией по пожарной безопасности и правилами противопожарной безопасности (л.д. 208 том 2);

- докладная записка заместителя директора (данные изъяты)В. от 22.04.2025 о том, что ФИО1 систематически оставляет свой велосипед в холле 1 и 3 корпусов, тем самым загораживает эвакуационные пути, велосипед опирается на стенды, что портит их, с него стекает грязь, оставляя грязные лужи (в непогоду), на замечания и просьбы учитель не реагирует (л.д. 209 том 2);

- требование от 22.04.2025 № 12/25 о соблюдении законодательства, которым директор Ангарского лицея № 2 просила ФИО1 не размещать велосипед в непредусмотренном месте, указывая, что на территории имеется место для парковки велосипедов (л.д. 213 том 2);

- акт от 25.04.2025 № 12/25 об отказе ФИО1 ознакомиться с требованием о соблюдении законодательства, о том, что ФИО1 соблюдать Правила противопожарного режима и не ставить у входа велосипед (л.д. 211 том 2);

- служебная записка заместителя директора (данные изъяты) от 20.05.2025 о том, что учитель физкультуры ФИО1 демонстративно ставит свой велосипед в холле лицея, на замечания реагирует агрессивно (л.д. 212 том 1);

- требование о предоставлении объяснений от 20.05.2025 № 15/25, в которых работодатель указал, что ФИО1 запрещается размещать предметы (велосипед) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, работник была предупреждена, что велосипед будет перемещен из здания лицея к месту парковки велосипедов, 20.05.2025 ФИО1 опять оставила велосипед в фойе лицея, в связи с чем работодатель просит представить объяснения причин допущения нарушений (л.д. 210 том 2);

- акт от 20.05.2025 № 15/25 об отказе ФИО1 ознакомиться с требованием о предоставлении объяснений (л.д. 214 том 2);

- акт от 27.05.2025 № 16/25 о не предоставлении работником объяснений (л.д. 215 том 2);

- запрос о согласовании проекта приказа профсоюзным комитетом МАОУ Лицей № 2 от 27.05.2025 (л.д. 216 том 2);

- акт № 21/25 об отсутствии ответа на запрос о согласовании проекта приказа профсоюзным комитетом МАОУ Лицей № 2 от 10.06.2025 (л.д. 217 том 2).

Разрешая заявленные требования об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 были ненадлежащим образом свои должностные обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности

В связи с этим суд пришел к выводу, что данные действия ФИО1 являются дисциплинарным проступком, и в данном случае имеет место виновное поведение работника.

При этом порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем в рассматриваемом случае был соблюден.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз.1, 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 34 Закона «Об образовании в РФ» обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

Закон «Об образовании в РФ» обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункты 2, 3 части 1 статьи 48).

Из должностной инструкции ФИО1, утвержденной директором Ангарского лицея № 2 01.09.2022, следует, что учитель физической культуры обязан строго соблюдать права и свободы детей, содержащиеся в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» и Конвенции ООН о правах ребенка, соблюдает этические нормы и правила поведения, является примером для обучающихся (п.3.23 инструкции). С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 07.03.2024 (л.д. 69-73 том 1).

Правилами внутреннего трудового распорядка МАОУ «Ангарский лицей № 2 им. М.К. Янгеля», утверждёнными приказом от 09.01.2024 № 02, на работников лицея возлагаются обязанности соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п. 6.6.2), уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (п.6.6.3), при осуществлении академических прав и свобод соблюдать права и свободы других участников образовательных отношений, требования законодательства РФ, нормы профессиональной этики педагогических работников, закрепленных в локальных актах образовательной организации (п.6.6.12) (л.д. 169-170 том 1).

Согласно должностной инструкции, ФИО1 руководствуется правилами и нормами охраны труда и пожарной безопасности (п.1.6), обязана соблюдать правила охраны труда, пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенические нормы и требования, трудовую дисциплину на рабочем месте и режим работы (п. 3.28), а также несет ответственность за несоблюдение инструкций по охране труда и пожарной безопасности (п. 5.1) (л.д. 236 том 2).

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пп. «б» п. 27 вышеуказанных Правил противопожарного режима в Российской Федерации, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 надлежащим образом оценены судом первой инстанции, указавшим, что по обстоятельствам применения первого дисциплинарного взыскания, проступок совершен 25.01.2025, у работника были истребованы письменные объяснения 01.02.2025 (суббота, которая является рабочим днем для ФИО1, что ею не оспаривалось), по истечении двух рабочих дней (3 и 4 февраля 2025 г.), 05.02.2025 работодателем составлен акт о не предоставлении работником объяснений, дополнительные объяснения были истребованы 04.02.2025, по истечении двух рабочих дней (5 и 6 февраля 2025 г.), 07.02.2025 работодателем составлен акт о не предоставлении работником объяснений, при этом факт истребований объяснений, как и факт их не предоставления, ФИО1 не оспаривался, подтверждается её пояснениями на акте от 07.02.2025 о том, что ею даны объяснения в докладной и дополнениях к ней, 07.02.2025 работодатель направил первичной профсоюзной организации лицея запрос на согласование проекта приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по истечении десяти рабочих дней со дня направления в профсоюзный комитет проекта приказа (с 10.02.2025 по 21.02.2025), принял окончательное решение 28.02.2025 о привлечении работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности, применив дисциплинарное взыскание в виде «замечания». При этом учтено, что на период болезни работника с 18.02.2025 по 21.02.2025 (л.д. 78, 79 том 2) было приостановлено течение срока, предусмотренного ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

При принятии решения о виде дисциплинарного взыскания (замечание), работодателем обоснованно учтены результаты служебного расследования, тяжесть проступка, определенного работодателем характером проступка (нарушение базовых прав обучающегося), негативными последствиями проступка (повышение уровня тревожности (данные изъяты) нестабильная психологическая атмосфера в классе 9.2), что нашло подтверждение заключением педагога-психолога (л.д. 104 том 1), угрозой возникновения негативных последствий (ухудшение имиджа учителя, ухудшение деловой репутации лицея), а также отсутствием со стороны учителя физкультуры ФИО1 предпринятых мер по устранению негативных последствий проступка; обстоятельства, при котором проступок был совершён, а именно отсутствие разумности причин применения физической силы к обучающемуся (данные изъяты) И.А., умышленное применение физической силы к обучающемуся (данные изъяты). на уроке при исполнении своих служебных обязанностей в присутствии учеников класса 9.2.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца по обстоятельствам применения второго дисциплинарного взыскания, срок наложения дисциплинарного взыскания, работодателем не был нарушен, о совершении проступка работодателю стало известно из служебной записки (данные изъяты) 20.05.2025 и акта о совершении дисциплинарного проступка от 20.05.2025, в этот же день у работника были истребованы письменные объяснения, по истечении двух рабочих дней (21 и 22 мая 2025 г.), 27.05.2025 работодателем составлен акт о не предоставлении работником объяснений, при этом, факт истребований объяснений нашел подтверждение исследованными материалами дела, 27.05.2025 работодатель направил первичной профсоюзной организации лицея запрос на согласование проекта приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по истечении десяти рабочих дней со дня направления в профсоюзный комитет проекта приказа (с 28.05.2025 по 10.06.2025), принял окончательное решение 11.06.2025 о привлечении работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности, применив дисциплинарное взыскание в виде «замечания».

Доводы жалобы о недоказанности дисциплинарного проступка по приказу от 28.02.2025 подлежат отклонению, поскольку сама истец не отрицала факт конфликта с (данные изъяты). и применение физической силы в виде приёма самообороны (захвата), чем нарушила право обучающегося (данные изъяты) на личную неприкосновенность, который мог повлечь со стороны работодателя применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку истец является педагогическим работником и на нее возлагаются повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований на работе.

Доводы жалобы о недоказанности дисциплинарного проступка по приказу от 11.06.2025 также не являются обоснованными, поскольку в материалы дела представлены видеозаписи и фотографии, демонстрирующие нахождение велосипеда, принадлежащего ФИО1, что она подтвердила суду, в холле лицея и напротив столовой (л.д. 232 том 2, л.д. 43-45 том 3), что является нарушением должностной инструкции ФИО1 и инструкции по охране труда и пожарной безопасности.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, являлись предметом судебной оценки, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи С.А. Алферьевская

Н.А. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2026.