Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 29 мая 2019 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 251,3 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 11 022,51 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит в размере 709650 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых.

Из требования ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик реальных мер к погашению задолженности не принял.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 782 251,30 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 12 604,38 рублей, проценты за кредит 85 625,73 рублей, ссудная задолженность 684 021,19 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил 709 650 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена на счет по ФИО1, однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 782 251,3 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 12604,38 рублей, проценты за кредит 85 625,73 рублей, задолженность по основному долгу 684021,19 рублей.

При удовлетворении иска суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении вышеуказанного договора кредита и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО2 в нарушение условий договора кредита не исполняет свои обязательства по своевременной ежемесячной оплате суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 022,51 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 11 022,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 782 251,3 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 022 (одиннадцать тысяч двадцать два ) рублей 51 (пятьдесят одна) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Алагирский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Гусова И.В.