Решение № 2-3134/2017 2-3134/2017~М-2355/2017 М-2355/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3134/2017

Дело № 2-3134/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах»- ФИО3 по доверенности

при секретаре Исрапиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

ФИО4 Н О В И Л:

дата в 19 часов 30 минут в <адрес> на пер<адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>., государственный регистрационный знак № № RUS под управлением ФИО6.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, справке о ДТП от дата, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 п.п. 1.З., 1.5., 10.1. ПДД РФ, который, управляя транспортным средством, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением т/с, не учел дорожные условия, проявил невнимание к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и в районе <адрес> по <адрес><адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, р/з № №, под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены различные технические повреждения.

В порядке ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб),

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред.

В п. 4 ст. 931 ГК РФ, указано, что в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пункт 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает, что при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, автогражданская ответственность ФИО5, лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ССС №, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

Статья 14.1. Закона об ОСАГО, п. 3.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятых Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П устанавливают порядок предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства FORD Explorer E.B., государственный регистрационный знак № № RUS, была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС №, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

На сайте http://"www.rgs.ru в разделе «ПРЕСС РЕЛИЗЫ» в сообщении за дата ответчиком размещена информация о том, что: «дата завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ДАО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона.

Все договоры страхования, заключенные ООО «Росгосстрах», с дата сохраняют полную юридическую силу. ПАО «Росгосстрах», будучи правопреемником ООО «Росгосстрах», будет исполнять по ним все обязательства в полном объеме, являясь стороной по таким договорам. Все условия страхования остаются в силе, порядок страховых выплат не меняется. Адреса и телефоны для личного обращения и направления корреспонденции не изменились, всю необходимую информацию Вы можете найти на нашем сайте в разделе КОНТАКТЫ».

дата ПАО «Росгосстрах» изменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах», а также был изменен адрес места нахождения общества на: 140002, <адрес>.

дата в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 12, ст. 14.1. Закона об ОСАГО, п. п. 3.9., 3.10., 3.11, 3.15. 4.13. Правил ОСАГО, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае.

Автомобиль, принадлежащий истцу, по поручению страховщика, был дважды осмотрен представителем оценочной организации ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» - Северо-Кавказского филиала, который дата и дата составил два акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак У №.

дата ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения перечислило потерпевшему сумму, равную 169 139 рублей, дата доплатило страховое возмещения в размере 14 496 рублей. Всего страховщик перечислил потерпевшему в качестве страховой выплаты сумму в размере 183 635,00 рубля.

В соответствии с подп. б) п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 4.15. Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в ДТП, потерпевший самостоятельно обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО7, в результате экспертным заключением № от дата, подготовленным экспертом-техником ФИО8, отражена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., р/з № (с учетом износа) в размере 219 000 рублей.

Пункт в) ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с дата) устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая то обстоятельство, что независимая экспертиза эксперта-техника ФИО8 определила действительный размер ущерба, причиненного в ДТП транспортному средству, то разница между этой суммой и суммой, перечисленной ответчиком - ПАО СК «Росгосстрах» составляет недоплаченную сумму страхового возмещения, которую должен был выплатить ответчик. Таким образом, по вине ответчика истцу недоплачена сумма страхового возмещения в размере 35 365 (219 000 — 183 635) рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы,

которые лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права. Так как размер страховой выплаты по ОСАГО представляет стоимость восстановительных расходов на ремонт транспортного средства, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен, причем их размер равен сумме, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, то с целью сбора доказательств в подтверждение своих исковых требований истцу было необходимо обратиться к независимому эксперту-технику. В связи с этим истец понес убытки в виде вынужденных расходов в размере стоимости независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, которые ответчик обязан возместить истцу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. (далее Обзор ВС РФ от 22.06.2016 г.), почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Также указано, что в пределах страховой суммы страховщик обязан возместить потерпевшему расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Истец понес убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по досудебному (претензионному) урегулированию разногласий со страховщиком в размере 5 000 рублей и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 400 рублей, которые ответчик обязан возместить истцу.

В порядке, предусмотренном ст. 16.1. Закона об ОСАГО, п. 5.1. Правил ОСАГО, от истца дата ответчику поступила досудебная претензия об осуществлении страхового возмещения, выплате неустойки и возмещении расходов на экспертизу, на оплату юридических услуг и доверенности, к которой были приложены: Экспертное заключение № № от дата с CD-диском, Квитанция серии АА № от дата об оплате услуг независимой экспертизы (подлинник). Договор на оказание юридических услуг, связанных с досудебным урегулированием разногласий от дата и Копия доверенности на представителя, в которой истцом произведен расчет неустойки, однако в установленный законом срок, равный 5 дням (ДТП произошло до дата), требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. Основываясь на разъяснениях, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № о том, что нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со ст. 112 ТК РФ, последним днём на удовлетворение требований досудебной претензии потерпевшего является дата.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со статьей 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в пределах срока, установленного на его исполнение.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.22. Правил ОСАГО установлено, что в пределах срока, равного 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

С учетом того, что заявление истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО поступило страховщику дата, соответственно последним днем периода, отведенного законом на исполнение обязательств страховщика надлежащим образом по выплате страхового возмещения, является дата, то первый день, с которого должна начисляться неустойка является дата.

В пункте 55 постановления Пленума ВС РФ № 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На дату подачи иска период просрочки с дата по дата равен 623 дням, а размер неустойки за указанный период равен:

35 365,00 х 623 х 1 % = 220 323,95 рубля.

Таким образом, размер неустойки за невыплату страхового возмещения на дату подачи иска составляет 220 323,95 рубля.

Размер неустойки за невыплату страхового возмещения за каждый день просрочки равен:

35 365,00 х 1 % = 353,65 рубля.

Ввиду того, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме, то истребование суммы неустойки в этой части возможно за период до вынесения судом решения по делу, начиная с дата, а её размер составит произведение суммы неустойки за каждый день просрочки на количество дней просрочки.

Исходя из того, что согласно п. 10 Обзора ВС РФ от дата, расходы истца на оплату юридических услуг по досудебному (претензионному) урегулированию разногласий со страховщиком и расходы на услуги нотариуса, относятся к страховой сумме, соответственно на суммы таких расходов, в связи с несвоевременным их возмещением страховщиком истцу, должна ответчиком выплачена истцу неустойка. При том, что последней датой исполнения ответчиком требований претензии является дата, то первый день, с которой будет рассчитываться неустойка в указанной части будет дата

Размер неустойки, начисленной на невозмещенную ответчиком сумму расходов на оплату юридических услуг на досудебное урегулирование разногласий, равную 5 000,00 рублей, за каждый день просрочки составляет:

5 000,00 х 1 % - 50,00 рублей.

Неустойка в указанной части будет взыскана за период до вынесения судом решения по делу, начиная с дата, а её размер составит произведение суммы неустойки за каждый день просрочки на количество дней просрочки.

Размер неустойки, начисленной на невозмещенную ответчиком сумму расход:* ~i оплату услуг нотариуса, равную 1 400,00 рублей, за каждый день просрочки составляет:

1 400,00 х 1 % - 14,00 рублей.

Неустойка в указанной части будет взыскана за период до вынесения судом решения по делу, начиная с дата, а её размер составит произведение суммы неустойки за каждый день просрочки на количество дней просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения потерпевшему принесло истцу моральные и нравственные страдания, связанные с неполучением в полном объёме той суммы, которая должна была быть выплачена истцу в установленный срок в рамках Закона об ОСАГО после обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате. Истцу пришлось волноваться по поводу нехватки выплаченных ему денежных средств на восстановление поврежденного автомобиля, истец испытал чувство душевного волнения, вызванного отношением ответчика к его личности и пренебрежением интересами истца, а также то, что придется потратить больше времени на поиск средств и на восстановление автомобиля.

С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, размер компенсации причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, истец оценивает в 10 000,00 рублей.

Итого цена иска составляет:

по требованиям имущественного характера состоит из размера невыплаченного страхового возмещения 35 365 рублей, размера невыплаченного страхового возмещения в виде расходов на оплату юридических услуг по досудебному (претензионному) урегулированию разногласий со страховщиком в размере 5 000 рублей и расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 400 рублей, из размера расходов на независимую техническую экспертизу в размере 8 000 рублей, размера неустойки за невыплаченное страховое возмещение за период с дата по дата в размере 220 323,95 рубля, размера неустойки за 1 день просрочки выплаты, начисленной на невозмещенную ответчиком сумму расходов на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию разногласий, равного 50 рублей и суммы неустойки за 1 день просрочки выплаты, начисленной на невозмещенную ответчиком сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере 14 рублей, что всего в сумме составляет 270 152,95 рубля; по требованиям о возмещении морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 60 постановления Пленума ВС РФ № 2 уточняет, что положения пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При этом, согласно п. 63 постановления Пленума ВС РФ № 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Так как страховой случай произошел дата, т.е. после дата, соответственно, при определении суммы штрафа должны применяться положения п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, истребуемого в иске.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему заверенных копий документов, среди которых им запрашивались и копии документов, оформленных ГИБДД, в частности справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, однако в этой части ответчиком требование истца исполнено не было. Ответчик выдал истцу заверенные копии акта осмотра транспортного средства и акта о страховом случае. В нарушение требований п. 4.23. Правил ОСАГО, ответчик представил акт о страховом случае, не содержащий расчет страховой выплаты. Иные документы ответчиком истцу не выдавались. Не исполнив требования истца о выдаче документов, в частности документов, оформленных ГИБДД, ответчик пренебрег положениями, установленными в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х (в ред. Федерального закона от дата № 169-ФЗ), действующего по настоящее время, согласно которому, по заявлениям граждан, предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Истец был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 15 000 рублей, которые в соответствии со ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму страхового в размере 35365 рублей, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в виде расходов на оплату юридических услуг по досудебному (претензионному) урегулированию разногласий со страховщиком в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в виде расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 400 рублей, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку за невыплаченное страховое возмещение за период с дата до даты вынесения решения исходя из размера 353 рубля 65 копеек за каждый день просрочки (на дату подачи иска размер неустойки составил 220 323,95 рубля), взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку, начисленную на невозмещенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию разногласий за период с дата до даты вынесения решения, исходя из размера 50 рублей за каждый день просрочки, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку, начисленную на невозмещенные ответчиком расходы на оплату услуг нотариуса за период с дата до даты вынесения решения, исходя из размера 14 рублей за каждый день просрочки, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, сумму в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования и указал следующее.

По указанному гражданскому делу судом было назначено проведение судебной экспертизы, по результатам которой, (Заключение №) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 210340 рублей 11 копеек.

Следовательно, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 недоплаченную часть суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 26 705 рублей 11 копеек, сумму страхового возмещения в виде расходов на оплату юридических услуг по досудебному (претензионному) урегулированию разногласий со страховщиком в размере 5 000 рублей, сумму страхового возмещения в виде расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, неустойку 187202 рубля 82 копейки, неустойку, начисленную на невозмещенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию разногласий за период с дата до даты вынесения решения, исходя из размера 50 рублей за каждый день просрочки, неустойку, начисленную на невозмещенные ответчиком расходы на оплату услуг нотариуса за период с дата до даты вынесения решения, исходя из размера 14 рублей за каждый день просрочки, стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, сумму в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО2 по доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО3 по доверенности в соответствии со статьей 333 ГПК РФ, так как неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав взыскателя и должен соответствовать последствия нарушения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными целями и принципами являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» дает разъяснение понятию «страховой случай», а именно - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответстви с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

дата в 19 часов 30 минут в <адрес> на пер<адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № RUS под управлением ФИО6.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах»

Вина водителя ФИО9 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от дата.

Акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел в рамках дела об административном правонарушении, не были оспорены виновником и ответчиком в порядке, установленном КоАП РФ, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается указанными документами.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со статьей 14.1. Закона об ОСАГО, п. 3.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятых Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П устанавливают порядок предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по поручению ответчика ПАО «Росгосстрах» дважды был произведен представителем оценочной организации осмотр автомобиля истца (дата, дата), в результате чего дорожно-транспортное происшествие от дата было признано ответчиком страховым случаем. В связи с вышеизложенным ответчиком в пользу истца дата была произведена выплата страхового возмещения в размере 169 139 рублей, а дата произведена доплата страхового возмещения в размере 14 496 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 219000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 322 070 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Подпункт «б» п. 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что дата ответчиком получена досудебная претензия, однако выплата по страховому случаю в пользу истца произведена не была.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата была назначена и проведена экспертом ФИО10 автотовароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № от дата, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа частей и деталей на дату ДТП составляет 210340 рублей 11 копеек.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № от дата является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П. Кроме того, экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была. В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в данном заключении эксперта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства, а именно не выплатил страховое возмещение в предусмотренный Законом срок в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, при которых транспортное средство истца получило повреждения, установлены, сумма страхового возмещения судебным экспертным заключением установлена и оснований для отказа в выплате неполученной суммы страхового возмещения не имеется.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, ответчиком ПАО «Росгосстрах» недоплачена сумма страхового возмещения с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения (дата произведена выплата страхового возмещения в размере 169139 рублей, дата – 14 496 рублей) в размере 26 705 рублей 11 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Суд признает расчет неустойки, представленный истцом, верным и полагает необходимым при вынесении решения по существу спора принять его за основу.

Так, неустойка за период с дата (21-й день с даты принятия заявления) по дата составляет 187202, 82 рубля = 26705, 11 * 1% * 701 дня просрочки.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 12 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 13 352 рубля 55 копеек = 26705, 11 * 50%.

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворить данное требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определят механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля истцом ФИО1 было уплачено оценщику – ИП ФИО7 – 8 000 рублей за выполнение экспертного заключения № от дата об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, что подтверждается квитанцией серия АА №.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представлял ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>4 от дата. Согласно представленным документам, а именно договору возмездного оказания юридических услуг от дата истцом ФИО1 уплачено 15 000 рублей, что подтверждается распиской от дата.2017 года.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 6000 рублей. В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей истцу ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, согласно представленным документам, а именно договору на оказание услуг от дата, истцом ФИО1 уплачено за составление досудебной претензии 5 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на невозмещенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию разногласий, а именно – 4 050 рублей.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 1 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Для представления интересов истца в суде истцом была оформлена доверенность <адрес> от дата на имя ФИО2, зарегистрированная в реестре за №. За услуги нотариуса истцом ФИО1 было уплачено 1 400 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом в размере 1400 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность <адрес> от дата, оформленная истцом на представительство его интересов в суде, не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителям.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на невозмещенные ответчиком расходы на оплату услуг нотариуса за период с дата до даты вынесения решения, исходя из размера 14 рублей за каждый день просрочки, а именно – 1134 рубля.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки, начисленной на невозмещенные ответчиком расходы на оплату услуг нотариуса.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 391 рубль 15 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 26705 рублей 11 копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за неисполнение обязательств в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового заявления о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в размере 175 202 рубля 82 копейки истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на невозмещенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию разногласий в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового заявления о взыскании неустойки в размере 3 050 рублей истцу ФИО1 – отказать.

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки, начисленной на невозмещенные ответчиком расходы на оплату услуг нотариуса за период с дата до даты вынесения решения, исходя из размера 14 рублей за каждый день просрочки, а именно – 1134 рубля истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового заявления о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 3 352 рубля 55 копеек ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1 391 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Лысенко Н.С.