Решение № 2-4450/2018 2-4450/2018~М-4030/2018 М-4030/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-4450/2018

К делу 2-4450/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Агасаровой Р.Т.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 06.07.2016 кредитной карты <...> с 08.02.2017 по 12.07.2017, штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты <...> от 06.07.2016, образовавшуюся за период с 08.02.2017 по 12.07.2017 в размере 200 287,24 рублей, из которых: 137 058,19 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 44 626,07 рублей – просроченные проценты, 18 602,98 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. А также просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 202,87 рублей, мотивируя тем, что согласно договору кредитной карты <...> от 06.07.2016, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последней была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 135 000 рублей. За время действия данного договора кредитной карты ответчиком ФИО1 неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 12.07.2017 расторг договор кредитной карты <...> от 06.07.2016 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который в соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по договору кредитной карты, образовавшаяся за период с 08.02.2017 по 12.07.2017, составляет 200 287,24 рублей, из которых: 137 058,19 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 44 626,07 рублей – просроченные проценты, 18 602,98 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 202,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафных санкций. Ранее представила в суд возражения на исковое заявление.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору кредитной карты <...> от 06.07.2016, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последней была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 135 000 рублей.

За время действия данного договора кредитной карты ответчиком ФИО1 неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 12.07.2017 расторг договор кредитной карты <...> от 06.07.2016 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который в соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности, образовавшаяся за период с 08.02.2017 по 12.07.2017, по договору кредитной карты составляет 200 287,24 рублей, из которых: 137 058,19 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 44 626,07 рублей – просроченные проценты, 18 602,98 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 202,87 рублей.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору кредитной карты <...> от 06.07.2016 в размере 200 287,24 рублей, в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <...> от 06.07.2016 в размере: 137 058,19 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 44 626,07 рублей, – просроченные проценты. Истец просит взыскать штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 18 602,98 рублей. Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика, считает возможным снизить штраф до разумных размеров и взыскать 2 000 рублей.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 5 202,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 06.07.2016 кредитной карты <...> с 08.02.2017 по 12.07.2017, штрафных санкций, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности с 08.02.2017 по 12.07.2017 по договору от 06.07.2016 кредитной карты <...> в размере: 137 058, 19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 44 626, 07 руб., - просроченные проценты; 2000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5202,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2018.

судья подпись Рыльков Н.А.