Приговор № 1-383/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-383/2017

дело №1-383/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 11 октября 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего

судьи Первой Л.А.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.

подсудимого: ФИО4,

защитника: Потанина В.Н.,

при секретаре: Елагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.02.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; Постановлением Волгодонского районного суда от 29.03.2017 неотбытое наказание в виде 9 месяцев 11 дней по приговору от 05.02.2016 заменены на 3 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освободившегося по отбытию наказания 06.06.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в ноябре 2015 года, точные дата и время не установлены, пришел в квартиру №№ дома №№ по ул.<адрес> в г.Волгодонске Ростовской области к ФИО1, с целью оказания услуг по ремонту ноутбука. ФИО4 введя ФИО1 в заблуждение о возможности самостоятельно осуществить ремонт ноутбука, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, не намереваясь осуществлять ремонт, взял и похитил путем обмана у ФИО1 ноутбук «Aser El-532G-35584G50Mnkk», стоимостью с учетом износа 15000 рублей. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Ущерб не возмещен.

Он же, 16.05.2016 точное время не установлено, находясь в помещении фирмы «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в г.Волгодонске Ростовской области, принял на ремонт у ФИО2 ноутбук «Samsung». ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил из помещения «<данные изъяты>» ноутбук «Samsung», стоимостью с учетом износа 35000 рублей. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Ущерб не возмещен.

Он же, 20.05.2016 точное время не установлено, находясь в помещении фирмы «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в г.Волгодонске Ростовской области, принял на ремонт у ФИО3 планшет «Prestigio MultiPad Visconte Quad PMP 880 ND». ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил из помещения «<данные изъяты>» планшет «Prestigio MultiPad Visconte Quad PMP 880 ND», стоимостью с учетом износа 6500 рублей. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Данное ходатайство ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО4 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.05.2016) кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.05.2016) кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум преступлениям п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о размере наказания по ч.2 ст.159 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 должен отбывать в колонии поселения.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.05.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.05.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ФИО4 назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 11 октября 2017 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

-ФИО1 15000(пятнадцать тысяч) рублей;

-ФИО2 35000(тридцать пять тысяч) рублей;

-ФИО3 6500(шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: копии талонов выдачи товара, копия расписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в то же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая