Приговор № 1-65/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 03 сентября 2020 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исетского района Тюменской области Сажина А.А.,

защитника - адвоката Кобелева А.Е.

при секретаре Мещеряковой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2020 в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ - лишение свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на три года. Постановлением Сургутского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительную колонию строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить точную дату в ходе предварительного следствия не представилось возможным, в ночное время, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на <адрес>, решил тайно, противоправно, из корыстных побуждений совершить хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что дома никого нет.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 подошел к данному дому в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвав руками деревянную доску в заборе, незаконно проник в ограду <адрес>, где действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно, через незапертые входные двери незаконно проник в сени вышеуказанного дома, после чего отжал найденной в сенях вышеуказанного дома деревянной доской два навесных замка на входной двери, ведущей в дом, через которую незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищемПотерпевший №1, где начал искать имущество, которое он бы хотел похитить, однако в результате какого-либо имущества не похитил, только в связи с тем, что имущества представляющее для него ценности не нашел.

После чего, ФИО1, не обнаружив для себя ничего ценного, выйдя из вышеуказанного дома, продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, уже из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел кбане, намереваясь проникнуть в гараж, через предбанник, поскольку входная металлическая дверь в гараж была закрыта на внутренний замок и он не смог его открыть. Затем, через незапертые входные двери, незаконно проник в предбанник бани, расположенный по вышеуказанному адресу, где найденным в предбаннике топором, пробил отверстие в стене, через которое незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, и предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «Forward» - стоимостью 1000 рублей, электрический триммер «HUTERGET – 400» - стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, безвозмездно изъяв похищенное из собственности потерпевшего, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

Временно проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, который впоследующим хотел купить. В ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11-ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время и дату он не помнит, он шёл по <адрес>, и увидел <адрес> решил зайти в ограду данного дома и проверить имеется ли там какое-либо имущество, что бы его похитить. Его интересовало прежде всего электроинструменты, бытовая техника.Оторвав доску в данном заборе, он пролез в ограду этого дома, посмотрел в окна дома, определи, что в доме никого нет, подошёл к дверям, ведущих в дом, на которых находились два навесных замка, данные замки отжал деревянной палкой, открыл дом, после чего зашёл в данный дом, осмотрелся, стал искать интересующие его вещи, но ничего ценного для него не нашёл и решил уйти. После его поисков ценного имущества, в доме остался беспорядок. Когда он выходил из дома, входные двери он закрыл только на один навесной замок, так как второй уже закрылся. Далее он увидел в ограде вышеуказанного дома гараж. Дверь гараж была металлической, имела внутренний замок. Этот замок он открыть не смог, зашёл в предбанник, примыкающий к гаражу. Там он нашёл топор, которым пробил стену гаража, пролез через отверстие в гараж, где обнаружил имущество: велосипед марки «Forward» с рамой зеленого цвета, электрический триммер черного - желтого цвета, которые решил похитить. Затем, открыл изнутри металлические двери данного гаража, вышел из него, подошёл к забору, через отверстие в нём вытащил вышеуказанное похищенное им имущество и ушёл к себе домой, т.е. в дом по адресу: <адрес>,в котором он фактически проживает. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, и в содеянном искреннее раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний в суде подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которой, в присутствие адвоката, ФИО1 добровольно признается в совершенном им преступлении примерно в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно проник в жилой дом, который расположен по адресу: <адрес>, но какого-либо имущества из дома не похищал, после чего из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, похитил велосипед марки «Forfard», электрический триммер марки «HuterGet-400».Вину признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1л.д.108-109).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ему лицо, которое в период времени с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество: велосипед марки «Forfard» стоимостью 1000 рублей, электрический триммер марки «HuterGet-400» стоимостью 500 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей(т.1л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе, которого осмотрен двор и дом, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра было изъято: два навесных замка, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, оклеенный биркой пояснительной запиской «Вещественные доказательства», заверенная подписями понятых и следователя; с поверхности двери шкафа изъят след ткани на отрезок клейкой ленты; В надворных постройках (предбаннике) обнаружен и изъят топор с деревянной рукояткой, упакованный в картонную коробку, оклеенную биркой пояснительной запиской «Вещественные доказательства», заверенная подписями понятых и следователя (т.1л.д.5-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе, которого осмотрен двор <адрес>. В ходе данного осмотра было обнаружено и изъято следующее имущество: велосипед марки «Forfard», электрический триммер марки «HuterGet-400», оклеенные бирками с пояснительными записками «Вещественные доказательства», заверенные подписями понятых и изъявшего (т.1л.д.22-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе, которого осмотрен: 1) велосипед марки «Forfard», оклеенный биркой с пояснительной запиской «Вещественные доказательства», заверенная подписями понятых и изъявшего. 2) электрический триммер марки «HuterGet-400», оклеенный биркой с пояснительной запиской «Вещественные доказательства», заверенная подписями понятых и изъявшего(т.1л.д.92-93).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе, которого осмотрены два навесных замка, упакованные в коричневый бумажный пакет, клапан которого оклеен биркой с пояснительной запиской «Вещественные доказательства», заверенная подписями понятых и следователя (т.1 л.д.96-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе, которого осмотрен топор с деревянной рукояткой, упакованный в картонную коробку, которая оклеена биркой с пояснительной запиской «Вещественные доказательства», заверенная подписями понятых и следователя (т.1 л.д.101).

Заключением экспертизы № начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ – согласно которой,рыночная стоимость исследуемых изделий с учетом эксплуатационного износа, составила 2566 рублей 50 копеек (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей 50 копеек), в ценах, действовавших на период производства экспертизы, в том числе: велосипеда торговой марки «FORWARD» с рамой серо-зеленого цвета – 1792 рубля 50 копеек; электрического триммера марки «HUTERGET -400» черно-желтого цвета – 774 рубля 00 копеек (т.1 л.д.36-42).

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, следует,след орудия взлома, зафиксированный на фотоснимке, представленном на экспертизу, пригоден для идентификации орудия его оставившего по групповой видовой принадлежности. Данный след мог быть оставлен инструментом, который возможно использовать при отжиме типа: монтировки гвоздодера, самодельной «фомки», какого либо деревянного предмета и т.п. с соразмерной рабочей частью (т.1л.д. 58-59).

Показаниями потерпевшего ФИО11.,который суду показал:

Проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется дом (дача), который расположен по адресу: <адрес>. В данном доме длительное время уже никто не проживает, но он периодически приезжает в него, для того чтобы посмотреть там обстановку. В этом дачном доме он был ДД.ММ.ГГГГ, потом в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда в доме был порядок, навесные замки на входных дверях, ведущих в дом каких-либо повреждений не имели. Следующий раз в <адрес>, в этот дом он приехал только ДД.ММ.ГГГГ. Когда он подошёл к ограде дома, то увидел, что в заборе ограды дома выломана доска.

Он своими ключами открыл ворота в ограду данного дома, зашёл во двор, подошёл к входным дверям, ведущих в дом, увидел, что на данных дверях висит один навесной замок, а не два. Сразу в дом не стал заходить, подошёл к надворным постройкам, зашёл в предбанник, посмотреть там обстановку. Когда он зашёл в предбанник, двери которого были не заперты, то он увидел отверстие в смежной с гаражом стене. Решил зайти в гараж для того, чтобы посмотреть, что там произошло. Выйдя из предбанникаувидел, что металлические двери, ведущие в гараж, были не заперты, приоткрыты.Он зашёл в данный гараж, и увидел, что в нем отсутствует велосипед марки «Forward» с рамой зеленого цвета, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ примерно 3000-4000 рублей, оценивает в настоящее время 1000 рублей, электрический триммер в корпусе черно-желтого цвета, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 980 рублей, оценивает в настоящее время за 500 рублей. О случившемся сообщил сотрудникам полиции, Когда приехали сотрудники полиции, он совместно с ними зашёл в дом и увидел в доме беспорядок во всех комнатах, вещи были разбросаны по всему дому. Хищение имущества из дома он не заметил. Были только повреждены входные двери, ведущие в дом. В связи, с чем ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Просит вернуть ему похищенные вещи. Гражданский иск заявит, если вещи окажутся не пригодны к эксплуатации.

Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

Степень общественной опасности и характер совершенного преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 квалифицировано статьёй, которая относится к категории тяжких преступлений.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, раскаялась, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хроническое заболевание. Личность подсудимого ФИО1: он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Иные обстоятельства: ущерб потерпевшему Потерпевший №1 будет возмещён изъятым похищенным имуществом.

С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности ФИО1, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, назначения подсудимой более мягкого наказания, согласно п.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая позицию потерпевшего Потерпевший №1, за потерпевшим Потерпевший №1 следует признать право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Forfard», электрический триммер марки «HuterGet – 400», топор, вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту ФИО1 осуществлял адвокат Кобелев А.Е. по назначению. В связи с этим с подсудимого ФИО1 следует взыскать расходы на оплату труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном следствии в сумме 4312 рублей 50 копеек и в судебном заседании в сумме 4312 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Forfard», электрический триммер марки «HuterGet– 400», топор, вернут потерпевшему Потерпевший №1

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате труда адвоката по назначению осуществлявшего его защиту на предварительном следствии в сумме 4312 рублей 50 копеек и в судебном заседании в сумме 4312 рублей 50 копеек, всего 8625 рублей.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королеа в О.Б. - изменен.

«Внести во вводную часть приговору непогашенную судимость по приговору Сургутского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума суда Ямало - <адрес> от 03.11 204 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам и 10 месяцам лишения свободы.

Признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений как обстоятельство отягчающее наказание, и усилить назначенное ФИО1 наказание до 2 (двух) лет и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.