Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1937/2017 М-1937/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1654/2017

№ 2-1654/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 июля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах АО «СМАРТБАНК», обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ответчика задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173004.27 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10660.09 рублей; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> года выпуска; двигатель <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 287280 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АцМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 197747 рублей под <данные изъяты> годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением – для приобретения транспортного средства. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность перед банком в размере 173004.27 рублей. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. Учитывая, что с ответчиком был подписан договор залога транспортного средства в обеспечение обязательства, просит обратить взыскание на автомобиль.

В результате заключенных договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ОАО КБ «СМАРТБАНК». Учитывая, что приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО КБ «СМАРТБАНК» отозвана лицензия, и впоследствии банк признан банкротом с открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля под его залог путем открытия и обслуживания банковского (текущего) счета № №, в соответствии с чем банк предоставил ответчику кредит в размере 197747 рублей под <данные изъяты> годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением – для приобретения транспортного средства.

Указанный договор в силу ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ ГК РФ по своему существу является кредитным договором присоединения, заключенного в результате публичной оферты, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к договору в целом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан не позднее 05 числа каждого месяца возвращать истцу часть кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с разд.6 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, просрочки выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом, банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за весь период пользования кредитом и исполнения других обязательств.

Согласно п.3.5 Договора, при неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, банк вправе начислить заемщику пени в размере 0.5% от суммы невозвращенного кредита или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленной справке по счету заемщика ФИО1 заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 173004.27 рублей. Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем в суда сомнений не вызывает.

В этой связи требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом автомобиля марки <данные изъяты> цвет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска; двигатель № № кузов №№ VIN: №; ПТС №№.

Учитывая п.4 кредитного договора, требование истца в указанной части является законным.

При этом стороны договорились, что начальная продажная цена указанного автомобиля в случае обращения на него взыскания, составляет 80 % от залоговой стоимости – 359100 рублей (п.4 кредитного договора и п.7.1.7.5 Условий).

Таким образом, начальная продажная стоимость указанного автомобиля составляет 287280 рублей, что прав ответчика не нарушает, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 10660.09 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующего в интересах АО «СМАРТБАНК», удовлетворить:

- Взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173004.27 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10660.09 рублей, а всего в размере 183 664 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

- Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; двигатель № №; кузов №№ VIN: № ПТС №№ установив начальную продажную стоимость в размере 287280 (двести восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.