Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-343/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2020 по исковому заявлению ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска представитель истца ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 410 400 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21,9% годовых. ФИО3 систематически не исполняла условия кредитного договора. Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» с ФИО3 расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 410 183,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 302,00 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. До настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заложенный автомобиль <данные изъяты> выбыл из владения ФИО3 в собственность ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером №. Указывая на данные обстоятельства, представитель истца ФИО2 просил обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> цвет – золотисто-коричневый ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №; шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии №. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере 6000 рублей. В судебное заседание представитель ООО «ЭКСПОБАНК» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила: ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанный автомобиль у ФИО3 через посредника, т.е. с ФИО3 она не встречалась. После того, как автомобиль был осмотрен, супруг ответчика проверил его на наличие ареста на сайте Авито в программе «Автотека» (данная программа платная). Ответчик доверился программе «Автотека» на сайте Авито. Также ответчик выяснял у посредника по поводу залога, он пояснил, что все нормально, никаких залогов нет. На встрече, договор купли-продажи уже был составлен в двух экземплярах. Продавец лично не присутствовал при сделке. Ответчик обращалась в полицию, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Деньги передавались через посредника. С иском не согласна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения гражданского дела была уведомлена по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения гражданского дела была уведомлена по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия отсутствующих сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭКСПОБАНК».

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 410 400 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых, который был направлен заемщиком на приобретение автомобиля марки автомобиль <данные изъяты> цвет – золотисто-коричневый ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог банку.

ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество банком зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером № (л.д. 47).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, предусмотренные кредитным договором. Однако, заемщиком ФИО3 свои обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410183,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19302,00 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> цвет – золотисто-коричневый ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 328 320 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, являющийся предметом залога, ФИО3 реализован ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства, который поставлен последним на учет в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский», что подтверждается карточной учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Согласно действовавшему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В силу п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем реализации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> цвет – золотисто-коричневый ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года №457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru/, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана банком и внесена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Следовательно, новый собственник автомобиля ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем и в силу положений ст.353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

На основании ст.350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 понесенные истцом судебные расходы в размере 6000 рублей, поскольку именно его виновные действия послужили основанием для обращения в суд для защиты нарушенных прав ООО «ЭКСПОБАНК».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №: автомобиль <данные изъяты> цвет – золотисто-коричневый ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №; шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца. Решение изготовлено 13.05.2020.

Судья Борисова В.В.