Решение № 2-452/2020 2-452/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-452/2020

УИД 03RS0019-01-2020-000506-85 Дело № 2-452/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 02 июля 2020 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2414 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2023 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 64171,44 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 123566,68 руб.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу банка сумму задолженности в размере 123566,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3671,33 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик сумму основного долга не отрицал, пояснив, что прекратил платить по договору ввиду обращения в Древпром, который обещал погасить данный долг, сумму в размере основного долга не оспаривает, но просит приметь срок исковой давности, а штрафные санкции снизить ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям кредитного договора банк предоставляет ответчику кредитные средства в размере 89285,71 рубль сроком на 36 месяцев под 28% годовых, ежемесячный платеж 3693,18 рублей до 04 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120%. Неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120%.

В подписанном ответчиком акцепте указано, что он получил условия кредитования, с ними согласен.

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В соответствии с п.п.4.1.1-4.1.2 «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» (далее именуемые условия) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

С графиком осуществления платежей по кредиту ответчик ознакомлен, о чем расписался в графике, график содержит информацию о полной стоимости кредита 47,19% годовых.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного платежа по кредитному договору, когда просрочка длится более 15 календарных дней подряд либо систематической просрочкой платежей.

Согласно индивидуальным условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил, денежные средства заемщиком получены в размере 89285,71 рубля, что подтверждается представленной в суд выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки по лицевому счету также усматривается, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по погашению кредита исполняла, с октября 2013 исполнение прекратилось.

В связи с этим, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123566,68 руб., из них: просроченная ссуда – 60040,96 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 34615,04 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 28910,68 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании просроченной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленной истцом выписки по договору следует, что последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей и был направлен на погашение, в том числе за сентябрь 2013. По условиям договора платежи должны осуществляться не позднее 04 числа после предоставления кредита, ежемесячный платеж 3693,18 рублей.

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

К этому моменту истек срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11079,54 руб. истек.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности мог быть удлинен на шесть месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим иском 29.04.2020г., то есть за пределами установленного шестимесячного срока, в течение которого мог быть продлен срок исковой давности.

Поскольку по настоящему делу истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года три месяца), а также с учетом того, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышает шесть месяцев, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

, и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, (6 мес. 12 дней),, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ погашение имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6004,98 рублей, однако, это не указывает на признание долга ответчиком, поскольку погашением осуществлялось в принудительном порядке, из назначения платежа следует, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № на взыскание задолженности в размере 17578,32 рубля, до настоящего момента не отменен, исполнен в полном объеме – справка судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. То есть он не имеет отношения к кредитным обязательствам, требования по которым рассматриваются в настоящем деле.

Расчет задолженности истца, в котором отражено поступление денежных средств с марта 2018 года, суд не принимает, поскольку он противоречит вышеуказанной выписке, также представленной истцом. При этом ответчиком в судебном заседании подтвердил, что в 2018 году не оплачивал кредитных платежи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова