Приговор № 1-176/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-176/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 29 ноября 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

с участием государственных обвинителей Елизарова Д.С., Ганиева М.Х.,

подсудимого ФИО13,

защитника Аккайа Л.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, его адвоката Абдрахманова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, не занятого, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 19.12.2018 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года около 03.00 часов у ФИО13, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме №, расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО11, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя преступный умысел, 16 февраля 2019 года около 03.00 часов, ФИО13, в доме № расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО11, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, взяв в руки нож хозяйственно-бытового назначения, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что его действиями здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред и желая этого, подошел к последнему сзади, схватив левой рукой за туловище Потерпевший №1 и прижав его к себе, а правой рукой, в которой находился нож, нанес последнему не менее 5 резанных ран ножом в область шеи, а именно в передней и боковой поверхностях шеи. Своими умышленными преступными действиями ФИО13, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде в виде резанной раны передней поверхности шеи с повреждением трахеи и травматическим шоком, резанной раны боковой поверхности шеи слева, передне-боковой поверхности шеи справа средней трети, переднее боковой поверхности шеи справа нижней трети.

Согласно заключения эксперта № от 13.03.2019 года телесные повреждения в виде резанной раны передней поверхности шеи с повреждением трахеи, травматический шок квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Телесные повреждения в виде резанной раны боковой поверхности шеи слева, передне-боковой поверхности шеи справа средней трети, передней боковой поверхности шеи справа нижней трети по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления полностью не признал, с обвинением не согласился, суду показал, что 15 февраля в 16 часов встретился с братом, зашли к нему в дом, с ним вместе выпили бутылку водки. До 18 часов просидел у него, затем пошел домой кормить скотину. Покормив скотину, решил позвонить ФИО11. ФИО11 позвал к себе, взяв бутылку водки, пошел к ФИО11 домой. Пришел к ФИО11 около 20.00 часов, где находились - ФИО11 с ФИО4, ФИО12, ФИО3, ФИО6. Спустя некоторое время пришел неизвестный на тот момент ему мужчина – потерпевший Потерпевший №1. Он пришел с бутылкой водки. Все вместе сидели, выпивали до 22 часов. В это время приходили и уходили разные люди. Когда водка закончилась, он Шестериков, предложил сходить к нему домой еще за водкой. С ним вызвался пойти Потерпевший №1. Вместе сходили за водкой, вернувшись, продолжили употреблять спиртное. ФИО6 и другие то уходили из-за стола, то возвращались. Впоследствии за столом остались с Потерпевший №1 вдвоем. В тот день был вывод войск из Афганистана, поэтому выпили за этот день, потом начали бороться на руках. После 24 часов вышли вместе на улицу, Потерпевший №1 зашел обратно в дом, а он, Шестериков, задержался возле собаки. В это время подъехало такси, из дома вышел ФИО12, и уехал на такси. Зайдя в дом, увидел, что Потерпевший №1 лежит боком. Подумав, что последний опьянел, подошел к нему, а Потерпевший №1 держался за горло, была кровь. В это время ФИО4, стоявшая в проеме, сказала «что ее посадят», на что ей ответил «кто тебя посадит, ты же беременная», и сказал, чтобы вызывала скорую помощь. Подойдя к Потерпевший №1, поднял его на кухонный диван. ФИО4 в это время ушла обратно на кровать, он, Шестериков, взяв ковер, бросил в них, сказал, зачем они лежат. ФИО4 не могла набрать номер, тогда спросив у ней кофту, так как своя куртка очень тяжелая и теплая, он, надев ее, побежал за скорой помощью. Добежав до больничной горы, увидел, что спускается скорая помощь, помахал им, но машина скорой помощи не остановилась. Увидев, что автомашина скорой помощи подъезжает к дому ФИО11, пошел домой и лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в полицию. Там начали допрашивать, сказал, что он этого не делал, но сотрудники полиции сказали, что всё против него, но они его не посадят и отпустили домой. Пройдя 100 метров, его догнал участковый полиции и увез обратно, в больнице провели освидетельствование на состояние опьянения, увезли обратно в отдел и продержали там 2 суток. В 18 часов отпустили, после этого он пошел к ФИО11, там опять сидели ФИО6, ФИО11, ФИО3, ФИО4, и он забрал свою куртку. Позже, 4 или 5 марта 2019 года с одним знакомым, вновь пришли к ФИО11, там опять были люди, в ходе разговора, из-за того, что его обвиняют в преступлении, вспылив, ушел из дома ФИО11, опять оставив свою куртку. Через некоторое время попросил ФИО9 забрать эту курку.

Дал первоначальные показания, в которых признал свою вину, так как был пьяный, при допросе в качестве подозреваемого начальник полиции сказал, что его могут закрыть под стражу. Подумал, что находясь под стражей, не сможет себя защитить, поэтому подписал допрос. О беременности ФИО4 ему сказал сам ФИО11 до случившегося за 3-4 дня.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в части времени ухода ФИО12 из дома ФИО11, был частично оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО13 (т. 1 л.д. 246) из которого следует, что ФИО12, с которым ранее вместе распивали спиртные напитки, ушел, когда он, Шестериков, и Потерпевший №1 ходили за бутылкой водки к ФИО13 домой.

На вопросы государственного обвинителя подсудимый пояснил, что при даче показаний в ходе предварительного следствия в части времени ухода свидетеля ФИО12 из дома ФИО11 – ошибся.

Предполагает, что телесные повреждения Потерпевший №1 получил, в связи с имевшимся ранее конфликтом ФИО4 с ФИО12, который в ходе распития спиртного размахивал руками, вел себя неадекватно, обзывался на ФИО4, при этом Потерпевший №1 делал ФИО12 замечания.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, изучив показания свидетелей, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 15 февраля 2019 года пошел вечером к ФИО11. Когда пришел к нему домой, там находились ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО11 с ФИО4. Также был Шестериков, которого до этого ранее не знал. Все сидели, выпивали. Затем ФИО11 с ФИО4 ушли спать, потом ушли спать ФИО3 и ФИО6, и остались вдвоем на кухне с Шестериковым. Узнав, что Шестериков служил в ВДВ, а он, Потерпевший №1 в спецназе, начали бороться на руках, иногда побеждал он - Потерпевший №1 иногда – Шестериков. Когда Потерпевший №1 побеждал, то Шестериков начинал нервничать, топать ногами. Затем Потерпевший №1 вышел из дома, когда зашел в дом, то увидел, что дома никого не было, подошел к столу, подумал, что Шестериков пошел спать. В это время кто-то схватил его сзади и приставил к горлу нож. По телосложению человек был крупный, обхват был сильный. Схвативший его человек ничего не говорил. Попытался выбраться из обхвата, и в это время получил порезы на шее. Затем когда получил сильный порез на шее, руки напавшего ослабли, и, падая Потерпевший №1 повернулся, и увидел ФИО13, у которого было страшное, злое выражение лица. Шестериков потом помог лечь на диван. Он, Потерпевший №1 держал горло, так как кровотечение было сильное, затем Шестериков что-то около 2 минут делал, затем только услышал, как открылась дверь, и он позвал ФИО11, затем ФИО11 закричал, чтобы звонили в скорую помощь. Подошел ФИО6 и помог держать рану на горле. Во время получения ранения, он Потерпевший №1 был в тельняшке, и Шестериков также был в тельняшке. ФИО4 знает со школы, конфликтов с ФИО4 никогда не было. В настоящее время не может полноценно работать, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает хирургом ГБУЗ Белокатайская ЦРБ. 16 февраля его вызвали на операцию по поводу ножевого ранения. Состояние поступившего было тяжелое, сразу начали делать операцию. У мужчины на шее было несколько небольших резанных ран, и одна глубокая. Данное повреждение прошло через «кадык», который немного защитил от смерти. Повреждение было нанесено со значительной силой, человеком, стоящим за спиной у потерпевшего слева - направо, сверху - вниз. Такое повреждение самому себе невозможно нанести.

Свидетель ФИО8 суду показала, что находилась в составе оперативно-следственной группы. Позвонили с дежурной части и сообщили, что в больницу был доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением. По приезду в дом, где проживает ФИО11, в доме находились ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО6, потерпевший уже был в больнице. Начали узнавать обстоятельства произошедшего, выяснили, что в доме был также Шестериков и участковый уехал за ним. Затем Шестериков был доставлен в отдел полиции, он был в состоянии опьянения, говорил, что ничего не помнит. Начали беседовать, старались вспомнить все в подробностях, поэтапно. Шестериков рассказал, что когда остались с Потерпевший №1 вдвоем, то начали бороться на руках, на коленях, в ходе борьбы побеждал то один, то другой. Она спросила – была ли ссора? Шестериков начал вспоминать про службу, и через некоторое время зарыдал, проревелся, потом сказал, что вы хорошие психологи, помогли вспомнить, и рассказал, что в один момент Потерпевший №1 вышел из дома, а он, Шестериков, хотел его напугать, думал сможет ли Потерпевший №1 отбиться, поэтому взял нож, и подошел сзади и приставил нож, потом увидел кровь, посадил Потерпевший №1 на диван и пошел будить ФИО11

Свидетель ФИО6 суду показал, что находился в доме ФИО11, выпивали спиртное, потом он ушел спать. Потом его разбудил ФИО11. Когда вышел на кухню, увидел кровь на полу, на диване лежал Потерпевший №1, из горла шла кровь, прикрыл ему рану тряпкой и помогал держать, успокаивал Потерпевший №1. Потом потерпевшего забрала скорая помощь, а он ушел спать. Смутно помнит о произошедшем, так как страдает эпилепсией. Вроде видел лежавший на полу нож. Когда проснулся, все были растерянные. ФИО12 в тот день не помнит.

Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает с ФИО11 ним пришли ФИО12, ФИО6, ФИО3, вместе с ними распивали спиртное. Потом пришел Потерпевший №1, позже пришел Шестериков. В ходе распития спиртного ФИО6 и ФИО3 ушли спать, затем она с ФИО11 ушли спать. Проснулись от того, что Шестериков бросил в них с ФИО11 ковровую дорожку. ФИО11 закричал на него и вышел на кухню. Затем ФИО11 крикнул «что вы натворили? ФИО4 вызывай скорую помощь». Она выглянула на кухню, Потерпевший №1 лежал на угловом диване, хрипел, на полу были следы крови, видно было, что их затирали. На столе лежал белый свитер со следами крови. Когда приехала скорая помощь, ФИО13 уже в доме не было. Через несколько дней Шестериков пришел и забрал свою куртку. Когда Потерпевший №1 выписался из больницы, то заходил к ним и рассказывал, что с Шестериковым они боролись на руках, затем, что ранение ему нанес Шестериков. С потерпевшим знакома со школы, никогда не было с ним конфликтов. Также у нее никогда не было конфликтов с ФИО12

Свидетель ФИО11 суду показал, что в один из дней зимой 2019 года у него в доме, где он проживает с ФИО4 были в гостях Шестериков, Потерпевший №1, ФИО3, ФИО6, ФИО12. Сначала ушел домой ФИО12, затем ФИО3 с ФИО6 ушли спать, потом он с ФИО4 ушли спать. Шестериков с Потерпевший №1 остались сидеть на кухне, они боролись на руках. Конфликтов никаких не было. Когда спали, Шестериков бросил в них с ФИО4 ковровой дорожкой. Узнать что происходит, вышел на кухню, где увидел, что Потерпевший №1 лежал на полу, все было в крови. Затем Шестериков положил Потерпевший №1 на диван и сразу ушел, а его куртка осталась в доме. Он, ФИО11, крикнул ФИО4 чтобы вызывала скорую помощь, начал искать бинт, в это время вышел ФИО6, который стал помогать держать горло Потерпевший №1. Потерпевший №1 ничего не говорил. Показал, что Шестериков в пьяном виде бывает взбудораженным, было что столы переворачивал. После выписки из больницы, Потерпевший №1 один раз заходил к нему, говорил, что Шестериков его порезал. Никаких конфликтов у ФИО4 и ФИО12 не было. не помнит, была ли кровь на кухне затертая. ФИО12 в тот вечер не вел себя агрессивно. Когда он, ФИО11, вышел в кухню ФИО4 там не было, она вышла в кухню, когда Шестериков уже ушел из дома.

Свидетель ФИО12 суду показал, что поругался с женой, сидел выпивал с с ФИО6 и ФИО3, потом вместе с ними поехал на такси к ФИО11 ФИО11 вместе сидели, употребляли спиртное. ФИО11 был дома с женой ФИО4. У ФИО11 находился часа три, потом опьянел, спать там не лег, а уехал на такси (которое вызвала его жена) домой. Звал с собой поехать ФИО6, но он остался. Часа через три позвонила жена, и спросила не его ли порезали, он сказал, что находится дома. На следующий день позвонил ФИО11, который рассказал, что один служивший в ВДВ, фамилии не называл, сидели, боролись на руках, а потом пришлось вызывать скорую помощь, сказал, если бы не бросил в них палас, то не успели бы спасти. С ФИО4 у него конфликта не было, ее и ее отца он хорошо знает, земляки – вместе из Чечни. Как-то обидеть ФИО4 ему, ФИО12, не дал бы возможности ФИО11

На вопрос подсудимого ФИО12 пояснил, что когда садился в такси, то никого не видел.

Свидетель ФИО7 суду показал, что был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте потерпевшего. Перед началом проверки показаний на месте права и обязанности понятого ему были разъяснены. Потерпевший Потерпевший №1 показал в доме на <адрес> где распивали спиртное, потом, что когда зашел в дом, сзади на него напали с ножом, от ранения горла он начал задыхаться.

Согласно рапорту ОД ФИО1 (т.1 л.д.4) медсестра ЦРБ ФИО10 сообщила о том, что в ЦРБ для оказания медпомощи доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес> с диагнозом: колото-резанная рана шейной области.

Согласно справке Белокатайской ЦРБ (т. 1 л.д. 5) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен в приемный покой Белокатайской ЦРБ с диагнозом множественные ножевые ранения передней поверхности шеи с повреждением трахеи, травматический шок, алкогольный психоз.

По протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2019 (т. 1 л.д.6-13), осмотрен дом № расположенный по <адрес>. При входе в дом расположена кухня, с левой стороны имеется входной проем ведущий в котельную. На кухне с левой стороны в углу стоит шкаф, в правом дальнем углу стоит кухонный стол и диван. С левой стороны от стола на полу лежит кухонный нож с рукоятью белого цвета из пластика, который в ходе осмотра был изъят. Также на полу имеются затертые пятна бурого цвета. На столе обнаружена мужская кофта бежевого цвета, которая наполовину с левой стороны пропитана жидкостью бурого цвета похожей на кровь. В ходе осмотра кофта изъята. С правой стороны от входа в дом имеется деревянная дверь, ведущая в комнату и в зал дома, при осмотре зала и комнаты следов криминального характера не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2019 (т.1 л.д. 14-17), осмотрено помещение приемного покоя Белокатайской центральной районной больницы по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия медсестра приемного покоя ФИО10 выдала вещи, изъятые у поступившего в приемный покой Потерпевший №1, а именно: мужскую тельняшку в полоску сине-белого цвета, мужские штаны черного цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2019 (т.1 л.д. 18-21) осмотрен кабинет № ОМВД России по Белокатайскому району РБ, на втором этаже здания по адресу: <адрес> РБ, в ходе которого у ФИО13 были изъяты его джинсы синего цвета на поверхности которых имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, спортивная кофта черного цвета с пятнами бурого цвета похожие на кровь.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 102-107) осмотрена кофта белого цвета, на которой на передней и задней поверхности имеются обширные пятная бурого цвета, похожие на кровь. Осмотрены мужские черные штаны, изъятые в приемном покое Белокатайской ЦРБ, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также осмотрена мужская тельняшка, изъятая в приемном покое Белокатайской ЦРБ, на которой обнаружены в области груди и спины обширные пятная, похожие на кровь.

По протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 156-159) осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.02.2019 года. Нож состоит из клинка и рукоятки, общая длина ножа 270 мм, длина клинка 160 мм, который имеет волнистое серрейторное лезвие. На поверхности клинка и рукояти имеются пятна темно-бурого цвета.

По заключению эксперта № от 29.03.2019 года (т.1 л.д.138-141) представленный на экспертизу нож, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

Согласно заключению эксперта № от 13.03.2019 года (т.1 л.д. 44-46), у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место телесные повреждения: резанная рана передней поверхности шеи с повреждением трахеи, травматический шок, резанные раны боковой поверхности шеи слева, передне-боковой поверхности шеи справа средней трети, переднее боковой поверхности шеи справа нижней трети. Телесные повреждения в виде - резанной раны передней поверхности шеи с повреждением трахеи, травматический шок квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (основание: 6.1.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения в виде - резанные раны боковой поверхности шеи слева, передне-боковой поверхности шеи справа средней трети, переднее боковой поверхности шеи справа нижней трети по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. (основание: п.8 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные повреждения могли быть причинены предметом (орудием) обладающим режущими свойствами, не исключается ножом, в область шеи спереди, слева и справа, не менее 5 раз, потерпевший мог находится спиной к нападавшему. Учитывая сведения об обстоятельствах дела, данные объективного осмотра в сочетании с данными представленной медицинской документации возможность получения имевшего место повреждения в сроки, то есть 15 февраля 2019 года – исключить оснований не имеется.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что телесные повреждения подсудимый нанес Потерпевший №1 ножом, т.е. используя его в качестве оружия. В результате нанесения телесного повреждения Потерпевший №1 была причинена резанная рана передней поверхности шеи с повреждением трахеи, травматический шок, которое квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Действия ФИО13 носили умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чём свидетельствуют как показания потерпевшего, который пояснил о том, что схвативший его сзади человек, был физически его крупнее и сильнее, а когда он упал получив рану, то увидел, что напавшим был ФИО13, так и показаниями свидетелей ФИО11. ФИО4, ФИО6, о том, что после употребления спиртных напитков, все присутствовавшие ушли спать, а подсудимый и потерпевший остались вдвоем на кухне, при этом боролись на руках, а позже ФИО11 и ФИО4 проснулись от того, что ФИО13 бросил в них ковровой дорожкой, после чего покинул дом, а на кухне увидели истекающего кровью потерпевшего Потерпевший №1

О направленности действий подсудимого также свидетельствуют и заключение экспертизы № от 13.03.2019 года, которая показала, что у Потерпевший №1 колото-резанная рана шеи была причинена от удара предмета, обладающим колюще-режущими свойствами, не исключается в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной экспертизы.

При этом, суд считает, что нанесение телесного повреждения в виде резанной раны ножом в жизненно-важный орган потерпевшему, имевшееся приложение силы, учитывая, что нож имел волнистое серрейторное лезвие, в условиях отсутствия явного конфликта между потерпевшим и подсудимым, механизм нанесения телесного повреждения, свидетельствуют о направленности действий Ш.С.МБ., и исключают неосторожность.

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что какой-либо конфликт 15февраля 2019 года, а также какие-либо ранее возникшие неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим отсутствовали.

Доводы защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 давал противоречивые показания в ходе предварительного следствия:

- в допросе от 23.03.2019 года (т. 1 л.д. 57-60) где показал, что «Шестериков помог сесть на диван, а в конце допроса о том, что Шестериков не пытался оказать помощь»;

- в допросе от 05.06.2019 года (т. 2 л.д. 10-13) где, не подтвердив первоначальные показания, показал, что ФИО12 уехал домой на такси, до момента нападения подсудимого на потерпевшего, суд считает несущественными, которые не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, прямо и объективно не свидетельствуют о причастности ФИО12 к нанесению телесные повреждений потерпевшему.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в части времени ухода ФИО12 из дома ФИО11, был частично оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО13 (т. 1 л.д. 246) из которого следует, что ФИО12, с которым ранее вместе распивали спиртные напитки, ушел, когда он, Шестериков, и Потерпевший №1 ходили за водкой к ФИО13 домой.

Данные показания подсудимым даны в ходе предварительного следствия в присутствия защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений статьи 51 Конституции РФ, а также положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Доводы стороны защиты о том, что на ноже, обнаруженном на месте совершения преступления, отсутствуют какие-либо биологические следы ФИО13, также не свидетельствуют о невинности подсудимого. Суд считает, что отсутствие на ноже иных биологических следов (кроме пота и крови потерпевшего) является реальным обстоятельством, и само наличие биологических следов на ноже указывает на отсутствие возможного сокрытия иными лицами своей причастности.

Доводы подсудимого о том, что первоначальные объяснения он давал, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, а также, что при допросе в качестве подозреваемого 23.03.2019 года следователем ФИО2 на него было оказано психологические воздействие начальником полиции, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что имеющиеся в материалах дела объяснения и показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия не последовательны, противоречивы, а доводы о возможной причастности иных лиц к совершению преступления объективно ничем не подтверждены, и сводятся только к предположениям.

Учитывая, что потерпевший после получения ранения самостоятельно не мог разговаривать и был незамедлительно доставлен в Белокатайскую ЦРБ, где прооперирован, и, то обстоятельство, что свидетели ФИО11, ФИО4, ФИО6, ФИО3 были опрошены в день совершения преступления 16.02.2019, дали согласующиеся с показаниями потерпевшего объяснения, а впоследствии дали аналогичные показания в ходе предварительного следствия и суда, ставит под сомнение версию стороны защиты о возможной причастности иных лиц и об их состоявшемся сговоре с целью возложения ответственности на ФИО13

У суда не имеется сомнений в достоверности показаний свидетелей, т.к. не установлено оснований для оговора ими виновного. Те или иные якобы несовпадения в деталях показаний свидетелей и потерпевшего, на которые ссылается подсудимый и его защитник, носят несущественный характер, обусловленный особенностью восприятия каждым происходивших событий и их давностью.

Согласно заключению эксперта № от 25.07.2019 года биологической экспертизы методом исследования ДНК (л.д. 188-202 т. 2) на кофте обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1, также обнаружены кровь и пот человека, генетические признаки которых не представилось возможным установить, вероятно, в связи с низкой концентрацией ДНК человека в объектах.

Таким образом, доводы подсудимого том, что по делу не был осуществлен забор образцов ДНК всех присутствовавших в доме 16.02.2019 года лиц, и что не проведена экспертиза спортивной черной кофты, в которой ФИО13 ушел из дома ФИО11, не состоятельны.

Экспертиза была проведена, установить принадлежность обнаруженных крови и пота человека, экспертным путем не представилось возможным, а потому необходимости забора иных образцов ДНК не имелось, ввиду отсутствия пригодных следов для сравнения.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в материалах дела, показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления и лицу, причастному к преступлению.

Оценивая в совокупности показания всех свидетелей и потерпевшего, суд находит данные показания не противоречащими друг другу, согласующими между собой. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, также не установлено.

Суд считает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

При определении вида и меры наказания ФИО13 в соответствии со ст.60УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО13 женат, имеет троих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность. По сведениям отдела полиции по Белокатайскому району к административной ответственности ФИО13 не привлекался, в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим, тяжелых заболеваний и инвалидности, а также постоянного места работы не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие троих малолетних детей и также наличие ребенка-инвалида.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как оснований полагать, что именно состояние опьянения повлияло на мотив совершения преступления, не имеется.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии признаков необходимой обороны либо возникновении у виновного сильного душевного волнения, вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, имеющей иждивенцев и ребенка-инвалида, характеризующих сведений личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ближе к минимальному.

Данное наказание будет соответствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО13 совершил преступление с прямым умыслом, используя нож в качестве оружия, в отсутствие какой-либо угрозы своей безопасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Оснований, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: черная и белая кофты, черные и синие брюки, тельняшка - подлежат возврату по принадлежности, нож, отрезки ватных палочек - уничтожению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной сумме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в результате причинения вреда здоровью потерпевшему нанесен моральный ущерб, который негативно отразился на моральном и психологическом состоянии.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.).

В связи с чем процессуальные издержки в размере 15000 рублей в счет возмещения расходов потерпевшего Потерпевший №1, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Абдрахманову Б.С. подлежат удовлетворению.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, назначаемое наказание, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу сроком до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО13 с 29 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: черную и белую кофту, черные и синие брюки, тельняшку - возвратить по принадлежности, нож, отрезки ватных палочек - уничтожить.

Взыскать с ФИО13 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 200 тысяч рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО13 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 15000 рублей в счет возмещения расходов потерпевшего Потерпевший №1, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Абдрахманову Б.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ, а осужденным ФИО13 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: подпись Г.С.Комягина

Копия верна,

Судья Г.С.Комягина

На основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменен:

- его водную часть при приведении данных о личности ФИО13 дополнить указанием о неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года, в размере 6 месяцев 27 дней;

- усилить назначенное ФИО13 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к основному наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 6 месяцев 27 дней, назначенного приговором мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года, окончательно назначив ФИО13 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 27 дней.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу 27 января 2020 года

Судья Г.С.Комягина

Главный специалист ФИО14