Приговор № 1-113/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело №1-113/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 30 августа 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника

Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО3,

защитника адвоката Михно Ю.А.,

представившую удостоверение № и ордер №,

защитника адвоката Панькина Д.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО3, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, в г. Славгороде Алтайского края у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, заведомого для него не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору.

После этого, не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь на территории г. Славгорода Алтайского более точное место следствием не установлено, предложил ФИО3 совместно сбывать неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащую жидкость, заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО3, понимая преступный характер предложения ФИО1, из корыстных побуждений согласилась с ним. Таким образом, не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на территории г. Славгорода, Алтайского края, более точное место следствием не установлено, ФИО1 и ФИО3 из корыстной заинтересованности вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц, в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, заведомого для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору распределив роли между собой следующим образом: ФИО1 осуществлял приобретение спиртосодержащей жидкости, после чего они совместно с ФИО3, разбавляли её водой, подготавливали к сбыту, совместно хранили в целях сбыта и совместно с ФИО3 сбывали спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, неопределенному кругу лиц, по адресу: <адрес>. ФИО3 должна была разбавлять, подготавливать и осуществлять совместно с ФИО1 хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей неопределенному кругу лиц, по адресу: <адрес>

Реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объемом не менее 0,5 литра, которую согласно распределенным ролям разбавил водой, при этом проконтролировав приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлил в бутылки различной емкости для удобства существления сбыта неопределенному кругу лиц, и совместно с ФИО3 стал незаконно хранить в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов минут ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости не отвечающей тебованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, находясь по адресу: <адрес>, сбыла ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика 4 спиртосодержащую жидкость, объемом 0,5 литра, в пластиковой бутылке 0,5 литра заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного потребления в качестве пищевого продукта, получив от него денежные средства в сумме 80 рублей.

При этом ФИО1 и ФИО3 действовали совместно и согласовано, из личной корыстной заинтересованности, осознавали, что реализованную спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественно- ных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в помещении служебного кабинета МО МВД России «Славгородский» по адресу: <...>, ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО2 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра.

Согласно заключению эксперта жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 43 %. Содержит кротональдегид в концентрации: 5,8 мг/л. и бензалкоголь в концентрации: 0,8 мг/л. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует по наличию кротональдегида и бензалкоголя требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ТР ТС 029/2012 Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ГОСТ 12712-2013 «Води и Водки особые. Общие технические условия», ТР ТС 029/2012 Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (согласно ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также постановлению Правительства Российской Федерации № 1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении»).

Продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица, спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объемом не менее 0,5 литра, которую разбавил водой, при этом проконтролировав приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлил в бутылки различной емкости для удобства осуществления сбыта неопределенному кругу лиц, и стал совместно с ФИО3 хранить в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта не отвечающего требования м безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, находясь по адресу: <адрес>, сбыл ФИО7, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика спиртосодержащую жидкость, объемом 0,5 литра, в пластиковой бутылке 0,5 литра для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного потребления в качестве пищевого продукта, получив от него денежные средства сумме 80 рублей.

При этом ФИО1 и ФИО3, действовали совместно и согласованно из личной корыстной заинтересованности, осознавали, что реализованную спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в помещении служебного кабинета МО МВД России «Славгородский» по адресу: <адрес>, ФИО7 добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО1 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра.

Согласно заключению эксперта жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 42 %. Содержит кротональдегид в концентрации: 9,0 мг/л., и бензалкоголь в концентрации: 1,2 мг/л. Жидкость представленная на исследование не соответствует по наличию кротональдегида и бензалкоголя требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ТР ТС 029/2012 Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ГОСТ 12712-2013 «Води и Водки особые. Общие технические условия», ТР ТС 029/2012 Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (согласно ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также постановлению Правительства Российской Федерации № 1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении»).

Совершая указанные выше действия, ФИО1 действовал совместно и согласованно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, понимал общественно опасный характер совместных действий, так как достоверно знал, что хранимая им совместно с ФИО3 спиртосодержащая жидкость, в целях сбыта, и сбываемая им спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и ее нельзя использовать в качестве пищевого продукта, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни потребителей и желал наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая ФИО3 также полностью признала себя виновной в совершении преступления, и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель Бубякин А.А. не возражал против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется каждый из подсудимых, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая то, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также возраст подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, имущественного положения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 указанное выше основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, имущественного положения, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО3. указанное выше наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО3 преступления, направленного против здоровья населения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства, не увольняться с работы и не сниматься с учета в Центре занятости населения по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на неё следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 бутылку емкостью 1,0 литр со спиртосодержащей жидкостью; 1 бутылку ёмкостью 1,5 литра; 1 бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью; 1 бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить после вступления приговора в законную силу, денежные средства в сумме 40 рублей, выданные ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжении о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО9

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Филиппова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>