Решение № 2А-2056/2018 2А-2056/2018 ~ М-1571/2018 М-1571/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2А-2056/2018

Дело № 2а- 2056 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления о приостановлении исполнительного производства, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, устранении нарушенного права,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточненных требований к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю и УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от 16.02.2018г., признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2 выразившееся в нарушении порядка и сроков представления должнику постановления о приостановлении исполнительного производства, об отказе в урегулировании в рабочее время в досудебном порядке вопроса об устранении недостатков в оспариваемом постановлении; признании незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4, выразившееся в нарушении сроков утверждения постановления о приостановлении исполнительного производства; возложении обязанности об устранении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, полностью в период с 16.02.2018г. по 25.03.2018г. При этом, указанное постановление, было утверждено только 16.04.2018г. Таким образом, фактически исполнительное производство в период с 16.02.2018г. по 25.03.2018г. приостановлено не было. В связи с этим истек срок для добровольного исполнения требований пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2017г., с учетом пункта 1 постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.02.2018г., составляющий пять дней.

То есть административному истцу созданы препятствия к осуществлению его права и законного интереса исполнить требование исполнительного документа в добровольном порядке.

Соответственно, в связи с истечением срока, предусмотренного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, также нарушены следующие права, свободы и законные интересы административного истца: к истцу могут быть применены меры принудительного исполнения согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; с административного истца может быть взыскан исполнительский сбор, предусмотренный ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, несвоевременное утверждение постановления о приостановлении исполнительного производства от 16.02.2018г. существенно нарушило права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, постановление о приостановлении исполнительного производства от 16.02.2018г. не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, его следует признать незаконным и подлежащим отмене.

В оспариваемом постановлении указана ссылка на исполнительный документ, обязанность исполнения которого у должника отсутствует.

Так в постановлении указан исполнительный лист №, фактически исполнительный лист имеет серию ВС, а не номер.

ФИО1 по указанному в постановлении исполнительному листу должником не является, он обязан исполнить требования исполнительного документа серии № от 02.10.2017г. При исполнении требований постановления, обязанность по исполнению исполнительного листа серии № от 02.10.2017г. останется не исполненной, со всеми вытекающими отсюда для административного истца негативными последствиями.

Кроме того, в постановлении не определен срок для его обжалования, а именно не указано от какой даты следует исчислять данные сроки. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с нарушением ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ и соответственно является незаконным.

Также истец считает, что старшим судебным приставом ФИО4 постановление о приостановлении исполнительного производства от 16.02.2018г. утверждено позднее даты начала приостановления исполнительного производства, указанные действия (бездействие), противоречат ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются незаконными.

Кроме того, в нарушение положений закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены порядок и сроки представления должнику постановления о приостановлении исполнительного производства от 16.02.2018г.

Так судебный пристав-исполнитель обязан направлять должнику копии постановлений не позднее дня следующего за днем соответствующего постановления, а в некоторых случаях незамедлительно или в трехдневный срок со дня вынесения. То есть постановление о приостановлении исполнительного производства от 16.02.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была направить не позднее 17.02.2018г., данная обязанность судебным приставом-исполнителем не выполнена. Соответственно, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены.

19.04.2018г. административный истец явился в рабочее время в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю для разрешения вопроса об устранении недостатков в оспариваемом постановлении о приостановлении исполнительного производства от 16.02.2018г. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в приему ФИО1 отказано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были нарушены положения ч.1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» согласно которой судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного, постановление о приостановлении исполнительного производства от 16.02.2018г. является незаконным и подлежит отмене, а вышеуказанные действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО4 являются незаконными.

Определениями судьи от 28.04.2018г., 04.05.2018г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому района г.Перми ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФСПП России по Пермскому краю ФИО4, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил по требованиям п.5 искового заявления, что до настоящего времени им не получено от судебного пристава постановление на его ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Он дважды знакомился с материалами исполнительного производства, при этом постановление об удовлетворении ходатайство ему было вручено только одно и из него неясно какое его заявление было удовлетворено. Также со слов судебного пристава-исполнителя ФИО2 ему стало известно, что часть постановлений имеется только в электронном виде, ему не известно все ли постановления ему вручены или нет. Относительно отказа пристава разрешить вопрос в досудебном порядке пояснил, что он явился к приставу в 12.50 час. 19.04.2018г., это был приемный день, пристав не разъяснила ему, что прием начнется через 10 минут, ответила, чтобы он приходил в рабочее время, график приема граждан он не видел.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исполнительное производство в отношении ФИО1 до настоящего времени приостановлено, исполнительные действия не ведутся. Административный истец дважды знакомился с материалами исполнительного производства, все постановления ему вручены в полном объеме. Приказом ФССП России утверждены правила приема граждан. ФИО1 явился в рабочее время, но не в приемные часы о чем ему было указано. Графики приема размещены на дверях каждого кабинета.

Представитель административного ответчика ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО3 исковые требования не признал.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен, мнение по заявленным требованиям также не поступало.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства, в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В соответствии со ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании положений ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно положений ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч.4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч.5 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч.6 ст. 45).

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Приказом ФССП России от 11.07.2012г. № 318 (в ред. от 08.05.2015г.) в качестве Приложения № 83 утверждена примерная форма процессуального документа «Постановление о приостановление исполнительного производства».

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 на основании заявления взыскателя ФИО5 от 31.10.2017г., исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 18 000 рублей в пользу взыскателя ФИО5

В связи с поступлением в Мотовилихинский районный суд г.Перми административных исковых заявлений ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, а также оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.02.2018г., с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 28.03.2018г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.11.2017г. в отношении должника ФИО1 приостановлено.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.02.2018г. с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 26.03.2018г. исполнительное производство в отношении ФИО1 приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для его приостановления.

В связи с принятием вышеуказанных определений суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.02.3018г. исполнительное производство приостановлено полностью с 07.02.2018г. по 15.02.2018г., постановлением от 16.02.2018г. приостановлено на срок с 16.02.2018г. по 25.03.2018г., постановлением от 26.03.2018г. приостановлено на срок с 26.03.2018г. по 24.04.2018г.

Копии постановлений о приостановлении исполнительных производств вручены должнику ФИО1, о чем последний, собственноручно расписался в оригинале каждого из них.

Оспариваемое истцом постановление о приостановлении от 16.02.2018г. утверждено старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4 16.04.2018г., в связи с чем, истец полагает, что фактически исполнительное производство в течение 37 дней приостановлено не было. Указанное бездействие, по мнению истца, привело к тому, что истек срок для добровольного исполнения исполнительного документа, составляющий пять дней.

Вместе с тем указанные доводы истца, судом признаются несостоятельными, данные доводы истца не обоснованы, носят предположительный характер и противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства. Доказательств тому, что исполнительное производство не было приостановлено, истцом не представлено, материалы исполнительного производства таких данных не содержат, доказательств тому, что нарушение срока утверждения постановления о приостановлении исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено, в судебном заседании достоверно установлено, что исполнительные действия в период с 16.02.2018г. по 25.03.2018г. в отношении должника ФИО1 не проводились, меры принудительного исполнения к нему не применялись. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене не имеется.

Также судом не принимаются доводы истца о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением законодательства об исполнительном производстве ввиду неверного указания номера исполнительного листа, отсутствия даты от которой следует исчислять сроки его обжалования.

Само по себе указание в постановление о приостановлении исполнительного производства на «№ ВС» вместо «серия ВС» не свидетельствует о незаконности данного постановления. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства содержит достоверные сведения о номере дела (№), по которому выдан исполнительный лист, о номере исполнительного документа ВС № от 02.10.2017г., явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства N №-ИП, указан предмет исполнения: задолженность в размере 18 000 рублей, что соответствует содержанию исполнительного документа. Кроме того, указан срок обжалования данного постановления.

Таким образом, постановление о приостановлении исполнительного производства содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, форма постановления соответствует форме, утвержденной Приказом ФССП № от 11.07.2012г.

Также не усматривает суд нарушений прав истца тем, что постановление от 16.02.2018г. было вручено ему только 16.04.2018г., а не направлено почтой или вручено лично не позднее дня следующего за днем вынесения соответствующего постановления, поскольку положения ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности направлять должнику постановления о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, истцу было достоверно известно о приостановлении исполнительного производства по делу в связи с поданными им административными исками в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействие) со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в нарушении сроков утверждения постановления о приостановлении исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности постановления и не могут явиться основанием для его отмены.

Относительно требований истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в отказе урегулирования в рабочее время в досудебном порядке вопроса устранения недостатков в постановлении о приостановлении исполнительного производства от 16.02.2018г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказа ФССП России от 25.05.2017г. № утвержден График приема граждан судебными приставами -исполнителями.

Согласно графика в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю прием граждан осуществляется судебными приставами - исполнителями во вторник с 09:00 до 13:00 ч. и четверг с 14:00 до 18:00 ч. Запись на личный прием может быть осуществлена с использованием электронного сервиса «Запись на личный прием к должностным лицам территориальных органов ФССП России», размещенным на официальном интернет-сайте ФССПП России. Граждане и представители организаций, которые пришли на личный прием без записи, принимаются в порядке общей очереди в приемные часы.

Данная информация имеется как на официальном сайте УФССП России по Пермскому краю, так и информационных стендах ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми.

Истец не оспаривает, что явился на прием к судебному приставу-исполнителю в рабочее время, но раньше установленного графиком приема граждан времени.

Следовательно, отказ судебного пристава -исполнителя в урегулировании спорного вопроса при обращении во время, в которое прием граждан не осуществляется является обоснованным.

Относительно требований истца о возложении обязанности на должностных лиц представить ему вынесенные в рамках исполнительного производства постановления в полном объеме, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств тому, что ему не был представлен ответ на какое-либо его обращение, не указано какое конкретно постановление ему не было вручено при условии его отсутствия в материалах исполнительного производства. Относительно ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства, то истец не оспаривает, что данные его ходатайства были удовлетворены, с материалами исполнительного производства он был ознакомлен.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий для истца в связи с неполучением от судебного пристава-исполнителя постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Соответственно, лицо, обращающееся с требованием должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО4 по вынесению оспариваемого постановления нарушены права и законные интересы ФИО1, административным истцом суду не представлено, доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий также не имеется, на основании изложенного, суд приходит к выводу что административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, а также что избранный способ защиты восстановит его права.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от 16.02.2018г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2, признании незаконными действий (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4, возложении обязанности на должностных лиц об устранении нарушенного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018г.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова