Приговор № 1-390/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-390/2019

55RS0003-01-2019-002191-91

№ 1-390/2019

№ 11901520053000423


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 30 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя Стельмаковой М.В., потерпевшей О.Г.В., подсудимого ФИО1, защитников адвокатов Козарлыга И.А., Минина В.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты> Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

02.04.2019 в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь у 1 подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто схватил руками за сумку, находящуюся у О.Г.В., с силой потянув ее на себя. О.Г.В., обернувшись, пытаясь оказать сопротивление, сильнее сжала сумку в руке. Далее ФИО1 умышленно толкнул последнюю, отчего О.Г.В. упала за землю, испытав физическую боль. Далее ФИО1 умышленно нанес потерпевшей О.Г.В. по ногам не менее двух ударов своими ногами, после чего открыто похитил находящиеся в сумке в кошельке денежные средства в сумме 600 рублей; находящиеся в пакете денежные средства на общую сумму 97 рублей 20 копеек; батон хлеба стоимостью 17 рублей.

Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.Г.В. физический вред, а также материальный ущерб на сумму 714 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что около двух месяцев назад, точное время не помнит, шел домой с внуком, подошла ранее незнакомая О.Г.В., он с ней о чем-то разговаривал, затем он забрал ее сумку и пошел домой. Насилие к О.Г.В. не применял, удары ей не наносил. Из сумки похитил деньги и цветок.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, полученные от него в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 02.04.2019 около <адрес> он увидел О.Г.В., у которой в руках была матерчатая сумка. Он решил похитить имущество, находящееся в сумке. Своего внука М.Д.Я., который был рядом с ним, он оставил у угла <адрес>, а сам проследовал за О.Г.В., которая направлялась в сторону подъезда дома. С целью хищения имущества он быстро подошел к ней, схватил рукой на ручки сумки, которую О.Г.В. держала в левой руке. О.Г.В. стала оказывать активное сопротивление, обеими руками держала свою сумку. Далее он толкнул О.Г.В. левой рукой в область плеча, отчего она упала на землю, однако сумку из рук не выпустила. Чтобы подавить ее сопротивление, он, продолжая тянуть на себя ручки ее сумки, нанес ей удары ногой, обутой в кроссовок, в область ее ног, при этом продолжая дергать ручки сумки, пытаясь вырвать ее из рук О.Г.В. В какой-то момент ручки порвались, и О.Г.В. отпустила сумку. Далее он вместе с сумкой побежал в сторону <адрес>, остановился у мусорных контейнеров, распложенных на территории БОУ СОШ №, осмотрел содержимое сумки. В сумке находился кошелек с деньгами на общую сумму 600 рублей, купюрами 500 рублей и 100 рублей. Также в сумке находился полимерный пакет с мелочью, но он его не брал, оставил в сумке, которую выбросил. 600 рублей убрал к себе в карман и вместе с внуком проследовали домой на 1-й Украинский переулок, где у д. 23 его задержали сотрудники полиции по подозрению в открытом хищении имущества О.Г.В. (т.№

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что подписывал их, не читая, при этом защитника не было.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что в тот момент, когда он схватил сумку О.Г.В. за ручки, она под действием рывка развернулась, потеряла равновесие и упала, отпустив ручки сумки. После чего он покинул место преступления с сумкой, при этом допускает, что мог споткнуться об О.Г.В., которая лежала на земле. Физическую силу к О.Г.В. не применял, угрозы той не высказывал. После возвращался на место преступления, чтобы вернуть похищенные деньги и был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него денежные средства (т.№).

Оглашенные показания обвиняемого подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая О.Г.В. суду показала, что 2 апреля 2019 года во дворе дома к ней подошел ФИО1, с ним был маленький ребенок. Она держала сумку в руках, ФИО1 схватил и держал ее сумку. В сумке был цветок и деньги 600 рублей. Он ее толкнул, она упала. Затем он пнул по ее ногам два раза и убежал. Все похищенное возвращено.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей О.Г.В., полученные от нее в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний потерпевшей О.Г.В. следует, что 02.04.2019 около 17:35 часов она возвращалась из магазина, направляясь к дому № по <адрес>, и заметила, что следом за ней идет мужчина цыганской национальности с мальчиком. У нее в левой руке была матерчатая сумка серо-зеленого цвета, в которой находился кошелек матерчатый черного цвета с денежными средствами на общую сумму 600 рублей ( 2 купюры достоинством 500 и 100 рублей), цветок «Каланхоэ» в керамическом горшке, полимерный пакет с надписью в виде буквы «М», батон хлеба, полимерный пакет с денежными средствами в виде монет на общую сумму 97 рублей 20 копеек. Дойдя до своего подъезда дома, она почувствовала как кто-то с силой схватил ее за сумку, дернул на себя, пытаясь вырвать сумку у нее из рук. В результате данного рывка она развернулась лицом к нападавшему, увидела, что это мужчина цыганской национальности, позже узнала ФИО1, который ранее шел за ней следом. ФИО1 продолжал с силой дергать ее сумку за ручки, пытаясь похитить. Угроз, требований в ее адрес ФИО1 не высказывал, в результате его действий, толчка, рывков, она упала на землю, испытав физическую боль. ФИО1, не выпуская из рук ее сумку, продолжал с силой тянуть ее на себя. Она схватила за ручки сумки обеими руками, а ФИО1 нанес ей не менее двух ударов в область ног, отчего она почувствовала физическую боль, была сильно взволнована. В результате действий ФИО1 ручки сумки порвались. ФИО1 завладел ее сумкой с находящимся в нем вышеперечисленным имуществом и направился в сторону гаражей со стороны <адрес>. Она пыталась его догнать, но безрезультатно. Находясь на футбольном поле двора школы БОУ СОШ №, она увидела группу подростков, к которым обратилась за помощью. В дальнейшем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, у него были изъяты 600 рублей, которые ей возвращены (т.№

Оглашенные показания потерпевшая О.Г.В. подтвердила, уточнив, что не испытала физическую боль от того, когда ФИО1 ее пнул по ногам.

Свидетель Б.С.У. – сотрудник полиции суду показал, что 02.04.2019 поступило сообщение о том, что неизвестный с ребенком открыто похитил сумку. Приехали по адресу: <адрес>, где находились потерпевшая О.Г.В. и несовершеннолетние дети. О.Г.В. рассказала о совершенном в отношении нее преступлении и показала куда ушел подозреваемый. Далее они проехали к ул. <адрес>, им навстречу шел схожий по приметам ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. О.Г.В. указала на него. При производстве личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых изъяли 600 рублей. ФИО1 пояснил, что это деньги сестры. О.Г.В. пояснила, что шла по <адрес>, ФИО1 шел с ребенком, она попросила его помочь передвинуть стол. Далее они пошли вместе и около ее дома Берденков выхватил сумку, у сумки порвались ручки, он ударил ее ногой.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании давал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Б.С.У.

Свидетель М.И.Ю. суду показала, что ее сын Б.А.А. сообщил ей о том, что находится в полиции, так как преследовал ФИО1, который вырвал сумку из рук бабушки.

Свидетель Б.А.А. суду показал, что он и его друзья гуляли, около школы услышали крик бабушки о том, что ее обокрали, она просила о помощи, сказала, что цыган ее ударил, она упала. Указала направление, в котором ФИО1 убежал. Он побежал за ФИО1, который был с ребенком, они стояли у мусорного контейнера, у него в руках был пакет и бутылка пива. Проследили дальнейшее направление движения ФИО1.

Свидетель П.Ф.Н. суду показал, что является соседом ФИО1. По просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого вместе со вторым понятым Т. при личном досмотре ФИО1. У ФИО1 были изъяты 600 рублей.

Свидетель А.С.Ю. суду показал, что весной 2019 по просьбе сотрудников полиции участвовал при проверке показаний на месте с участием ФИО1 на <адрес>. ФИО1 пояснял, что шел вечером с внуком и вырвал у бабушки сумку, потом выбросил ее в мусорный бак на территории школы.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля А.С.Ю., полученные от него в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным показаниям, 18.04.2019 по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1. Присутствовал второй понятой. Обвиняемый ФИО1 указал место, где он вырвал из рук О.Г.В. сумку– <адрес>. В сумке был кошелек с деньгами на сумму 600 рублей, полимерный пакет с мелочью, который не захотел брать. Далее ФИО1 указал направление, в котором он побежал после совершения преступления. ФИО1 настаивал на том, что хищение сумки у О.Г.В. совершил, однако насилия к потерпевшей не применял, ударов руками, ногами не наносил. Далее, добежав до мусорных контейнеров, расположенных на территории БОУ СОШ № по <адрес>, осмотрел содержимое сумки, из кошелька похитил только денежные средства, остальное выбросил вместе с сумкой у мусорных контейнеров (т.№).

Свидетель А.С.Ю. подтвердил оглашенные показания.

Аналогичные по своему содержанию показания давал в судебном заседании свидетель М.Н.В.

Из оглашенных показаний свидетеля З.М.А. следует, что 02.04.2019 около 17 часов 35 минут он и Б.А.А., С.К.А., П.Ю.Н., П.В.А. находились на территории футбольного поля, расположенного во дворе БОУ СОШ №. К ним обратилась О.Г.В., попросив о помощи, пояснив, что несколько минут назад неизвестный мужчина цыганской национальности, позже узнал, что это ФИО1, вырвал у нее из рук сумку, в которой было ее имущество, денежные средства. Девушки вызвали сотрудников полиции, а он и Б.А.А. выследили ФИО1 до ул. <адрес>. Сотрудниками полиции ФИО1 был задержан (т.№).

Свидетель З.Н.А., о совершенном преступлении которой известно со слов сына З.М.А., на предварительном следствии давала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля З.М.А. ((т.№

Свидетели П.В.А., П.И.И. на предварительном следствии давали показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля З.М.А. (т.№).

Свидетель К.Е.Ю. суду показала, что является сожительницей ФИО1, который освободился из мест лишения свободы в марте 2018 года, с мая 2018 года они проживали вместе. В местах лишения свободы над ФИО1 издевались, били головой, у часто бывают головные боли. После совершения преступления он пытался совершить суицид.

Свидетель Б.В.А. суду показала, что ФИО1 является ее братом. Освободился больше года назад из мест лишения свободы, где его били по голове, пинали. В настоящее время он жалуется на шум в голове, какой-то зов. Также ФИО1 говорил о том, что отобрал сумку у бабушки, хотел вернуть, но его задержали сотрудники полиции, заломали руки. После преступления он пытался совершить суицид.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением О.Г.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчины, который 02.04.2019 в вечернее время, находясь у <адрес> в г. Омске, открыто похитил принадлежащее ей имущество (т.№);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, в ходе которого изъят фрагмент ткани, на который О.Г.В. указала как на фрагмент принадлежащей ей сумки. Кроме того, был осмотрен участок местности у БОУ СОШ № по <адрес> в г.Омске, где обнаружена и изъята сумка серо-зеленого цвета с повреждениями в виде отсутствия фрагмента ручки с находящимся внутри полимерным пакетом с изображением буквы «М», полимерным пакетом с денежными средствами – монетами достоинством 10 рублей, 2 рубля, 1 рубль, 50 копеек, 10 копеек, на общую сумму 97 рублей 20 копеек (т.№

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 17.04.2019, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал обстоятельства совершения им открытого хищения имущества О.В.Г. 02.04.2019 и показал место совершения преступления, указав на участок местности у <адрес> в г. Омске, а также место, куда он выбросил похищенное им имущество, указав на мусорные контейнеры, расположенные на территории школы БОУ СОШ № по адресу: <адрес> дома (т.№

протоколом выемки у свидетеля Б.С.У. изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 02.04.2019 денежных средств: купюры достоинством 500 рублей, купюры достоинством 100 рублей (т.№

протоколом осмотра изъятых денежных купюр, фрагмента ткани серо-зеленого цвета, полимерного пакета с буквой «М», полимерного пакета с монетами на общую сумму 97 рублей 20 копеек, сумки матерчатая серо-зеленого цвета (т.1 л.д.74-78);

протоколом очной ставки от 18.04.2019 между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей О.Г.В., в ходе которой потерпевшая О.Г.В. давала показания аналогичные ее показаниям в качестве потерпевшей, а обвиняемый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшей О.В.А. в части открытого хищения принадлежащего ей имущества, отрицая факт умышленного причинения последней телесных повреждений (т.№).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей О.Г.В., свидетелей Б.С.У., К.А.В., М.И.Ю., П.Ф.Н., А.С.Ю., М.Н.В., Б.А.А., З.М.А., З.Н.А., П.В.А., П.И.И., протокол выемки похищенного имущества, осмотра похищенного имущества, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.

В судебном заседании достоверно установлено, что 02.04.2019 в период с 17 35 до 17 45 часов ФИО1, находясь у <адрес> в г. Омске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, находящееся сумке, принадлежащей О.Г.В., которым распорядился по своему усмотрению.

Непосредственно характер действий подсудимого в отношении потерпевшей был направлен на открытое хищение имущества потерпевшей с применением насилия к последней.

Как следует из показаний потерпевшей О.Г.В., данных ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ФИО1 у подъезда ее дома с силой дернул за сумку, пытаясь вырвать ее из рук, после чего она упала, затем, не выпуская из рук сумку, пнул ногами два раза по ее ногам, в результате чего ручки сумки порвались и ФИО1 скрылся. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку как установлено в судебном заседании, ранее с подсудимым она знакома не была, какой-либо заинтересованности в исходе дела она не имеет, оснований для оговора ФИО1 потерпевшей судом не установлено.

Показания потерпевшей О.Г.В. согласуются с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, согласно которым он подробно и последовательно рассказал об открытом хищении имущества потерпевшей с применением к ней насилия с целью подавления ее воли к сопротивлению.

Показания в качестве подозреваемого ФИО1 получены без нарушений уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, при их отборе присутствовал защитник, они прочитаны подозреваемым и подписаны им, что следует из протокола допроса. Недозволенных методов следствия судом не установлено.

Изменение в дальнейшем показаний ФИО1 в качестве обвиняемого и в судебном заседании в части не применения насилия к потерпевшей, является защитой ФИО1 от предъявленного обвинения с целью смягчения ответственности за содеянное. Версия ФИО1 о том, что он не применял насилие к потерпевшей, полностью опровергается доказательствами, представленными стороной обвинения – показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами дела.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку он с целью удержания похищенного имущества применил такое насилие, совершив насильственные действия, связанные с причинением потерпевшей О.Г.В. физической боли, чтобы лишить последнюю возможности и желания противодействовать ему. Преодолев сопротивление О.Г.В., ФИО1, похитив ее имущество, скрылся с ним с места преступления.

За основу в приговор суд кладет показания потерпевшей О.Г.В., полученные от нее в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Изменение потерпевшей в судебном заседании показаний в части о том, что она не испытала физическую боль от действий подсудимого ФИО1 суд оценивает критически, с учетом давности событий, с ней происходивших, а также с учетом ее престарелого возраста и фактического возмещения ущерба после совершения преступления.

Кроме того, из объема обвинения подсудимого подлежит исключению указание на хищение имущества потерпевшей, не представляющей для нее материальной ценности.

Умысел подсудимого ФИО1 на открытое хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления, и распорядился имуществом потерпевшей по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1у суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает, по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого - в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном процессе по назначению не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку защитник участвовал в уголовном процессе на основании соответствующего соглашения об оказании юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 30.07.2019. Время содержания ФИО1 под стражей с 30.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: фрагмент ткани, полимерный пакет с буквой «М», полимерный пакет с монетами на общую сумму 97 рублей 20 копеек, сумку матерчатую серо-зеленого цвета, 600 рублей купюрами достоинством 500 рублей ХЕ 0383148, 100 рублей еХ6873914 - оставить потерпевшей О.Г.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец