Решение № 2-3060/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3060/2019

Дело № 2-3060/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» июня 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Керенцевой Г.С.

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хэви лифт транс», обществу ограниченной ответственностью «РКП-ТРАНС» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хэви лифт транс» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «№ государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «№ государственный регистрационный номер № принадлежащий ответчику, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей был причинен вред здоровью, оценивающийся как тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. 00 коп. в пределах лимита страховой ответственности, однако разница между страховой суммой по возмещению вреда, и подлежащей к выплате, а также утраченный заработок и расходы на лечение возмещены не были, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать 165 250 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, утраченный заработок в размере 411 628 руб. 00 коп., расходы на лечение в размере 6 463 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РКП-Транс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд заявленные требования удовлетворить, также просили взыскать расходы на представителя в сумме 29000 руб.

Представитель ответчиков ООО «Хеви Лифт Транс», ООО «РКП-ТРАНС» ФИО4, действующий на основании доверенностей, с иском не согласился, полагая, что не имеется оснований для удовлетворения требований.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «№», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ответчику, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей был причинен вред здоровью, оценивающийся как тяжкий вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является работником ООО «РКП-ТРАНС».

В момент рассматриваемого ДТП ФИО2 управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак № На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ООО «Хэви Лифт Транс» передал во временное владение и пользование указанное транспортное средство ООО «РКП-ТРАНС» на срок 2 года.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни ФИО1 была ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована с <данные изъяты>.

Трудоспособность утрачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении, впоследствии на восстановительном лечении, ей неоднократно продлевался больничный лист.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Согласно акта о страховом случае №, составленного СПАО «РЕСО-Гарантия» страховая сумма по возмещению вреда здоровью составила 665 250 руб. 00 коп.

Страховая компания признала случай истца страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. 00 коп., в пределах лимита ответственности страховой компании, установленного ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 данной нормы закона предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии вины.

Гражданский кодекс РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, а гражданско-правовая ответственность выполняет восстановительную, а не карательную функцию, и предполагает восстановление состояния, существовавшего до нарушения права и не допускает неосновательного обогащения за счет другого лица.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, ответчиком не приведено обстоятельств в силу которых он может быть освобожден от ответственности за причинение вреда здоровью истца.

Поскольку страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения по рассматриваемому случай в пределах лимита ответственности страховой компании, а сумма подлежащая возмещению превышает лимит ответственности страховой компании, то разница между выплаченной сумма и фактически начисленной подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ООО «РКП-ТРАНС» в пользу истца на надлежит взыскать 165 250 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (665 250 руб. 00 коп. – 500 000 руб. 00 коп. (выплаченное страховое возмещение)). В удовлетворении иска к ООО «Хэви лифт транс» надлежит отказать.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков в её пользу утраченный заработок в размере 411 628 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В сиу ч. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации общей в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Представленный в материалы дела расчет утраченного заработка судом проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено, а потому с ответчика ООО «РКП-ТРАНС» в пользу истца надлежит взыскать 411 698 руб. 00 коп. утраченного заработка.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на лечение в общей сумме 6 463 руб. 10 коп.

Васе расходы подтверждены истцом документально, в материалах дела имеются чеки и медицинские рекомендации.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика контррасчет не представлен, указанные расходы ничем не оспорены.

Иных доказательств, которые бы ставили под сомнение подлинность представленных истцом доказательств в подтверждение того, что она понесла дополнительные расходы, либо их несоответствие отдельным требованиям законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «РКП-ТРАНС» в пользу истца надлежит взыскать 6 463 руб. 10 коп. расходов на лечение.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

К числу наиболее значимых ценностей относится жизни и здоровье, а их защита должны быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанны основных и неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь, охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеназванного Постановления).

Принимая во внимание, характер произошедшего события, с учетом полученных истцом повреждений, степени физических и нравственных страданий, его возраст, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп., которые суд считает отвечающей принципу разумности и справедливости.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, качество составленного искового заявления, сложность дела, с учетом отсутствия возражений ответчика в данной части, считает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 29 000 руб. 00 коп. являются разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хэви лифт транс», обществу с ограниченной ответственностью «РКП-ТРАНС» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКП-ТРАНС» в пользу ФИО1 165 250 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченный заработок в размере 411 628 руб. 00 коп., расходы на лечение 6 463 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп., 29 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хэви лифт транс» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, денежной компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКП-ТРАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 333 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года:

Судья О.Н. Буторин