Решение № 2А-648/2024 2А-648/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-648/2024

Дело № 2а-648/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.

при секретаре Слободиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

03 октября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району. Просит признать незаконным действие (бездействие) ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, выраженное в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства; обязать ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району направить постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы заказной почтой, штриховой почтовый идентификатор об отправке предоставить представителю взыскателя на электронный адрес <адрес> обязать ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району обратить взыскание на имущество должника, находящееся по его месту жительства в период времени с 18:00 до 22:00.

Требования мотивированы тем, что в ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При ознакомлении с материалами исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг установлено, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ №. Информация о направлении и получении постановления работодателем в материалах ИП отсутствует. Денежные средства взыскателю не поступали. Из изложенного следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя не направлялось, имущество должника, находящееся по месту жительства, не арестовывалось. Своим бездействием должностные лица препятствуют полному и своевременному исполнению судебного приказа, что нарушает право взыскателя на справедливое, полное и своевременное возмещение задолженности с должника.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 названного Федерального закона).

Из содержания ч.ч.3 и 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ также следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «ПРЕМЬЕР» (ныне ООО ПКО «Премьер», должник – ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 475 руб., о чем вынесено постановление.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, в учетно-регистрирующие органы с целью установления у должника расчетных счетов, автотранспорта, самоходной техники, а также относительно персональных данных в УФМС ГУВМ МВД России, ЗАГС, данные запросы были произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть при возбуждении исполнительного производства, а также продублированы в банки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сводки по исполнительному производству.

При получении ответов на указанные выше запросы, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевску району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в результате которого установлено, что по данному адресу должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств направления данного постановления работодателю должника. До настоящего времени удержания из заработной платы ФИО2 по данному постановлению не производились, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству.

Проверка получения ООО «<данные изъяты>» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, как и проверка за удержанием и перечислением денежных средств работодателем должника в пользу взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производилась.

При этом, в отсутствие каких-либо исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевску району ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а ДД.ММ.ГГГГ - постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3.ч.1 ст.47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления настоящего административного иска в суд, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В этот же день вынесено вновь постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «<данные изъяты>».

В подтверждение направления указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» ответчиком суду предоставлен скриншот из системы АИС ФССП России, содержаний сведения об отправлении заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Однако общедоступные сведения ФГУП «Почта России» об отслеживании оправлений не содержат до настоящего времени сведений об отправлении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ №. Таким образом, доказательств направления данного постановления работодателю должника суду не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем взыскано 0 рублей.

Согласно ответам ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответам ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, полученным на запросы суда: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; фамилию, имя, отчество не менял, состоит в браке; какое-либо недвижимое имущество у него отсутствует; как на момент возбуждения исполнительного производства, так и по настоящее время трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, помещение 2), имеет ежемесячный доход, доход за период с ноября 2023 года по июль 2024 года составил 405 975,50 рублей.

Доказательств существования объективных препятствий к направлению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату работодателю ФИО2, ответчики не представили.

До настоящего времени удержания из заработной платы ФИО2 не производились, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; проверка получения ООО «<данные изъяты>» постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как и проверка за удержанием и перечислением денежных средств работодателя должника в пользу взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производилась.

Суд считает, что материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время бездействовала в части не направления в адрес работодателя должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, при условии того, что разумным сроком исполнительного производства для исполнения требований исполнительного листа по ФЗ «об исполнительном производстве» является срок 2 месяца; как и бездействует в части контроля за удержанием и перечислением денежных средств работодателем должника в пользу взыскателя после вынесению ею соответствующего постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Длительное ненаправление в адрес ООО «<данные изъяты>» постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, не осуществление контроля за удержанием и перечислением денежных средств работодателем должника в пользу взыскателя, нарушило право административного истца как взыскателя на получение взыскания путем производства удержаний из заработной платы должника, начиная с ноября 2023 года по настоящее время.

Таким образом, требования ООО ПКО «Премьер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для возложения на ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району обязанности направить представителю взыскателя на электронный адрес <адрес> штриховой почтовый идентификатор об отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы заказной почтой, поскольку административным истцом не представлено доказательств подачи заявления с аналогичным требованием в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району и соответственно отказа ОСП в данном требовании.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, выраженном в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства; а также обязании ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району обратить взыскание на имущество должника, находящееся по его месту жительства в период времени с 18:00 до 22:00. Так в рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, его фактическое местонахождение не установлено. Доказательства наличия в собственности ФИО2 имущества, подлежащего аресту, материалы исполнительного производства не содержат и не представлены суду административным истцом, как и не представлены сведения о фактическом месте проживания должника.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Премьер» к ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району удовлетворить частично:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», в не проведении проверки удержаний из заработной платы должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в ООО «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированое решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Е.И. Сандракова