Приговор № 1-368/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-368/2025

Дело №... Копия

52RS0№...-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 24 декабря 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО4, с участием:

- государственного обвинителя ФИО5,

- подсудимого ФИО8,

- защиты в лице адвоката ФИО6., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), образование среднее специальное, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает ООО «Гефест НН» генеральным директором, ранее судимого: (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере №... (штраф оплачен (дата)),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении ФИО3 районного суда г. Н. Новгорода уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 10 ч. 10 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в лесополосе, расположенной на территории (адрес), более точное место дознанием не установлено, на земле, обнаружил сверток из прозрачной бесцветной липкой ленты. Достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, у ФИО2, предположившего, что в обнаруженном свертке может находиться наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. С этой целью ФИО2, (дата) около 10 ч. 10 мин., более точное время дознанием не установлено, поднял с земли указанный сверток, размотал прозрачную бесцветную липкую ленту, выбросив ее, и обнаружил под ней пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов, которое, согласно заключению эксперта №...Э от (дата), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,552 грамма, что является значительным размером. Продолжая свои умышленные действия, ФИО2, спрятал указанный пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов, которое, согласно заключению эксперта №...Э от (дата), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,552 грамма, в правый малый карман надетых на нем джинсов, и, до момента задержания, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

(дата), около 02 ч. 20 мин., более точное время дознанием не установлено, у (адрес) г. Н.Новгорода ФИО2 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции (дата) в период времени с 05 ч. 40 мин. по 05 ч. 50 мин. у (адрес) (адрес) г. Н.Новгорода, в присутствии двух понятых, у ФИО2 из правого малого кармана надетых на нем джинсов, обнаружен и изъят незаконно приобретенный им, с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта, и незаконно хранимый им пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов, которое, согласно заключению эксперта №...Э от (дата), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,552 грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства РФ №... от (дата) (с изменениями и дополнениями, в действующей редакции) (введено постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №...), Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) №..., мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. В том числе, согласен с правовой оценкой своих действий и с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном акте, формой вины, мотивом совершения деяния. Свою вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и без принуждения, в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, а также с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что из предъявленного обвинения подлежит исключению диспозитивный признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере ввиду нижеследующего.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался; официально трудоустроен, имеет стабильный доход; по месту работы в ООО «Гефест НН» характеризуется положительно, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере №... (штраф оплачен (дата)).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО7, В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени, пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает.

Принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимого жалоб на психическое здоровье, его медицинские и иные характеризующие данные, адекватное поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, прямых ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы, суд не ставит под сомнение вменяемость ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого суд признает ФИО2 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г,», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, 2-х наличие несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов при задержании, в объяснении (том 1 л.д. 14-16) обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, которые имели значение для его расследования.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его семьи и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Суд убежден, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, членов его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

ФИО2 официально трудоустроен, имеет стабильный доход. При таких обстоятельствах назначение ФИО2 наказания в виде штрафа будет отвечать требованиям исполнимости судебного решения. Кроме того, ФИО2 вправе поставить перед судом вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.

При назначении наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое основное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО8 ранее судим Ленинским районным судом (адрес) по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере №... (штраф оплачен (дата)), в связи с чем наказание по указанному приговору подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом характера, обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также недостаточно для признания их исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, направленного против общественных отношений в сфере обеспечения безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, что свидетельствуют о значительном характере и степени общественной опасности инкриминируемого деяния.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд, в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не вступает.

Судом установлено, что ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную оставить подлежит сохранению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением от (дата) в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства в значительном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л. д. 121).

Таким образом, бумажный конверт с находящимся в нем пакетиком из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов, содержащим в своем составе, на основании заключения эксперта №...Э от (дата), мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,522 грамма (первоначальная масса указанного вещества – 0,552 грамма), который является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) №...), изъятым (дата) в ходе личного досмотра ФИО2, подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Сотовый телефон «IPhone Pro Мах 13», IMEI - «№...», с сим картами операторов «МТС» и «Мегафон» (виртуальная), абонентские номера - «№...» и «№...» на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Изъятая по уголовному делу банковская карта Озон банк» №... переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду – подлежит возвращению ФИО9, как законному владельцу, по принадлежности. При не востребовании в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу банковская карта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, (дата) года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему штрафа в размере №... подлежащего взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Наказание по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения; по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимся в нем пакетиком из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов, содержащим в своем составе, на основании заключения эксперта №...Э от (дата), мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,522 грамма (первоначальная масса указанного вещества - 0,552 грамма), который является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) №...), изъятым (дата) в ходе личного досмотра ФИО2 - хранящейся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств, психотропных веществ) ОП №... Управления МВД России по г. Н.Новгороду - хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Сотовый телефон «IPhone Pro Мах 13», IMEI - «№...», с сим картами операторов «МТС» и «Мегафон» (виртуальная), абонентские номера - «№...» и «№...» на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Банковскую карту «Озон банк» №... переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду – вернуть ФИО9 по принадлежности, при не востребовании в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу банковскую карту – уничтожить.

Штраф, назначенный ФИО2 в качестве основного наказания, подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по (адрес) (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, л/с <***>); казначейский счет 03№... в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по (адрес); ЕКДС 40№...; БИК 012202102; ИНН <***>; КПП 525701001; КБК 18№...; ОКТМО 22701000; УИН 18№....

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать на них свои возражения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания и его аудиозаписью.

Судья Д.С.Ежов

Копия верна

Судья Д.С.Ежов