Решение № 2-3693/2018 2-3693/2018~М-2912/2018 М-2912/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3693/2018

Гражданское дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Антоновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о перерасчете задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> года в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, со сроком возврата кредита <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в размере <данные изъяты>., не позднее «<данные изъяты>» числа каждого месяца. Свои обязательства по договору заемщик исполняла не регулярно, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться с заявлением о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена. Истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки по делу ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Банк Русский Стандарт» о перерасчете задолженности по кредитному договору, просила вычесть из суммы основного долга оплаченную сумму по кредиту в размере <данные изъяты> а также освободить от уплаты штрафов, неустоек, завышенных процентов, просила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по договору и начислить фиксированную плату ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

В возражениях АО «Банк Русский Стандарт» встречные исковые требования ФИО1 не признал, считая доводы ответчика необоснованными, так как оплату по кредиту ответчик не производит, всячески уклоняясь от исполнения своих обязательств по Договору, в связи с чем, внесенные ею денежные средства в период с <данные изъяты> и по <данные изъяты>., пошли в счет погашения просроченных процентов. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, однако просила уменьшить ее на <данные изъяты>, которые были уплачены ею, но пошли в счет погашения процентов по кредиту. В претензиях, направленных Банком в ее адрес и в суд имеются разночтения в суммах процентов в размере примерно <данные изъяты>. Принцип расчета и периоды образования задолженности не оспаривает. Просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и об оставлении встречных исковых требований ФИО1 без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, со сроком возврата кредита в <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом 29 % годовых. ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в размере <данные изъяты>» числа каждого месяца.

Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного <данные изъяты> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно требованию о досрочном погашении кредита ответчик обязана была погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее <данные изъяты> однако, данное требование не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, на <данные изъяты>. – плата за пропуск платежей по графику (неустойка)).

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету предоставленному истцом, данный расчет не оспаривается ответчиком, с учетом признания иска ответчиком в части суммы основного долга, суд считает необходимым исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга удовлетворить в полном объеме.

При этом суд находит возможным взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в заявленном банком размере, учитывая представленные банком сведения о произошедшем техническом сбое при расчете суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, направленном в адрес ФИО1

Встречные исковые требования ФИО1 об освобождении от уплаты процентов за пользование кредитом, штрафов, неустоек, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих кредитные правоотношения.

Так, действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом, которые являются платой заемщика за предоставление на определенный срок денежных средств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки пени с размерами ставки рефинансирования, срок нарушения обязательства, объем исполненного ответчиком обязательства по договору, обстоятельства, которые не позволили ответчику исполнять обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки ввиду очевидной несоразмерности рассчитанной истцом последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, требования об установлении фиксированной суммы ежемесячного платежа могут быть заявлены в порядке исполнения решения суда по заявлению предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья Анохина Г.А.