Решение № 2-3621/2018 2-3621/2018~М-4042/2018 М-4042/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3621/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 13 января 2017 года между ней и Центром юридических услуг в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 заключен договор оказания юридической помощи.

По указанному договору истец выступал в качестве заказчика, ответчик в качестве исполнителя.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в отношениях с другими государственными органами и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, по вопросу представительства интересов заказчика в суде признании права собственности на жилой признания права собственности на реконструированную квартиру.

Кроме того, согласно договору оказания юридической помощи от 13 января 2017 года исполнитель обязался выполнить услуги по окончанию исполнительного производства по факту недопустимости засыпки подвала на основании заключения экспертов Научно-реставрационного Совета Министерства культуры.

Согласно п. 2.1 договора- исполнитель обязан изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету поручения, дать предварительное заключение о правовой перспективе дела, консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, связанным с предметом поручения, составить и подать в суд исковое заявление, участвовать в качестве уполномоченного представителя заказчика во взаимоотношениях с судебными органами, при проведении судебного заседания, принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов заказчика при судебном рассмотрении гражданского дела, оказывать заказчику квалифицированную юридическую помощь, выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя в гражданском процессе.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно и надлежащие сроки.

В соответствии с п. 3.1 за выполнение услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 50000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора – исполнитель и заказчик по мере необходимости (по требованию одной из сторон) подписывают акты о выполненных работах (оказанных услугах).

07 марта 2017 года ею внесены денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей; 01 апреля 2017 года ею внесены денежные средства в размере 7250 рублей; 10 мая 2017 года ею внесены денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 15 000 рублей; 31 июля 2017 года ею внесены денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей; в феврале 2017 года ею внесены денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей, однако ответчик не выдал квитанцию об оплате денежных средств в виду отсутствия бланков квитанции.

Факт внесения денежных средств в размере 10000 рублей в феврале 2017 года ответчиком не отрицался, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2018 года, согласно которому опрошенный ФИО2 подтвердил внесение суммы ФИО1, в размере 52250 рублей.

Общая сумма внесенных денежных средств ответчику составила 52250 рублей.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, а именно не подготовил иск и не предъявил его в Кировский районный суд г. Астрахани в соответствии с подсудностью, также в результате бездействия ФИО2 засыпан подвал на основании заключения экспертов Научно – реставрационного Совета Министерства культуры.

С момента заключения договора ответчик никаких документов по признанию права собственности на реконструированную квартиру, по окончанию исполнительного производства не предоставил. Также не предоставил документов, свидетельствующих о выполнении каких – либо действий по договору.

30 октября 2017 года в адрес Центра юридических услуг в лице ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и о возврате уплаченных денежных средств по договору.

30 января 2018 года в адрес Центра юридических услуг в лице ИП ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 50000 рублей.

По состоянию на 18 октября 2018 года денежные средства не возвращены, ответ на требование и претензию не поступил.

В связи с чем, истица просит суд взыскать денежные средства, уплаченные за услуги в размере 51750 рублей, неустойку в размере 51750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Истица и ответчик судебное заседание не явились, надлежаще извещены, от истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; от ответчика поступили возражения на иск.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 января 2017 года между истицей ФИО1 и Центром юридических услуг в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 заключен договор оказания юридической помощи.

По договору истец выступал в качестве заказчика, ответчик в качестве исполнителя.

В обосновании требований истица ссылается на квитанции № 654587 от 13 января 2017 года на сумму 10000 рублей, № 654596 от 07 марта 2017 года на сумму 10000 рублей, № 654601 от 01 апреля 2017 года на сумму 7250 рублей, № 654629 от 10 мая 2017 года на сумму 15000 рублей.

При этом доводы о том, что истицей внесены также денежные средства в феврале 2017 года и июле 2017 года ничем не подтверждаются.

При этом как выяснено, между Центром юридических услуг (ИП ФИО2) и ФИО1 было заключено четыре договора на оказание юридической помощи: по представлению ее интересов в Приволжском районном суде Астраханской области по исковому заявлении ФИО4 к ФИО1, стоимость услуг определена 20 000 рублей ; по представлению ее интересов в суде второй инстанции по апелляционной жалобе ФИО4, стоимость определена 15 000 рублей; по составлению заявления о пересмотре решения суда от 31 января 2012 года, стоимость 7250 рублей; по признанию права собственности на реконструированную квартиру, и окончание исполнительного производства, стоимостью 50000 рублей.

Как указано ответчиком, по просьбе ФИО1, учитывая ее тяжелое материальное положение денежные средства вносились ею частями по мере возможности, на что выдавались квитанции.

Услуги по первому договору по представлению интересов ФИО1 оказаны в полном объеме, что подтверждается вынесенным решениемПриволжского районного суда Астраханской области; услуги по договору по представлению ее интересов в Астраханском областном суде ей оказаны в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В дальнейшем ФИО1 обращалась в Приволжский районный суд Астраханской области о взыскании денежных средств (судебных расходов ) с ФИО4.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 07 сентября 2017 года заявление удовлетворено в части и взысканы денежные средства в размере 10000 рублей. В определении суда указаны именно те квитанции на общую сумму 35000 рублей, которые представлены истицей в обосновании своих требований.

Услуги по договору о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (квитанция № 654601 от 01 апреля 2017 года на сумму 7250 рублей) оказаны ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-2/2012.

Таким образом, по договору от 13 января 2017 года истица оплатила ответчику 10000 рублей (квитанция № 654587), а не те денежные средства, о которых она утверждает в иске.

Указанные обстоятельства выяснены судом, исходя из документов, представленных ответчиком, его пояснений в различных организациях, куда обращалась истица с жалобами, а также имеющихся данных в материалах отказного производства.

Довод ответчика о том, что им выполнены работы по договору от 13 января 2017 года (оплата произведена истицей частично на сумму 10000 рублей) в части окончания исполнительного производства материалами дела не подтверждаются, в связи с чем в этой части иск, в силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению.

С учетом требований ст. 15 Закона характера допущенных нарушений прав истицы, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истицы.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

С учетом данных требований закона с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, в пользу истицы необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом требований закона о разумности (ст.100 ГПК РФ) - 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 10000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 10500 рублей, судебные расходы 8000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход МО «Город Астрахань» в размере 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: