Постановление № 5-462/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 5-462/2018

КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

634050, <...> 23 октября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Елена Владимировна,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ...

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. находясь по внешним признакам в состоянии опьянения, в общественном месте в общем коридоре на , громко выражался грубой, нецензурной бранью, размахивал руками в разные стороны, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что общественный порядок не нарушал, в общем коридоре нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал, а находился в квартире вместе с ФИО3, откуда его забрали сотрудники полиции, при этом основания, по которым ФИО4 и ФИО5, могли бы его оговаривать, назвать затруднился.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., находясь по внешним признакам в состоянии опьянения, в общественном месте в общем коридоре на 3 этаже в подъезде , громко выражался грубой, нецензурной бранью, размахивал руками в разные стороны, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок.

В протоколе ФИО1 указал «пил джин-тоник».

Из объяснений ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что в указанные время и месте ФИО1, находясь по внешним признакам в состоянии опьянения, выражался грубой, нецензурной бранью, размахивал руками в разные стороны, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно.

Аналогичные сведения содержится в рапорте инспектора роты №5 ОБППСП УМВД России по Томской области ФИО6

Оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО4 и ФИО5 не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку из представленных в суд данных следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административных наказаний, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в настоящее время не истек, однако должных выводов для себя ФИО1 не сделал, вновь допустил нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом того, что судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ согласно которым ФИО1 не может отбывать наказание в виде административного ареста, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, а также с учетом исследованных документов, характера и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

При определении срока избранного ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента его административного задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.

Постановление вступило в законную силу 03.11.2018 года

Опубликовано 12.11.2018 года

Судья: Е.В. Терскова

...