Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-386/2024

К делу № 2-386/2024

23RS0012-01-2024-000031-87

Категория дела 2.211


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 15 февраля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лукьяненко М.В.,

при секретаре Бородине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что Горячеключевским городским судом Краснодарского края было вынесено решение от 20 сентября 2021 года в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 167500 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 29448 рублей 33 копейки, госпошлина в размере 5138 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 67 рублей 20 копеек. Также было возбуждено исполнительное производство № 73674/22/23031-ИП. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что у должника ФИО2 отсутствует иное имущество, в том числе денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, официально она не работает. В отношении ФИО3 также было возбуждено исполнительное производство № 109519/23/23031-ИП, в ходе которого установлено, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №«...», размером 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В адрес ФИО2 было направлено требование о продаже доли в земельном участке, а ФИО3 о приобретении доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В установленный срок требования не исполнены, задолженность перед кредитором не погашена. Просит суд обратить взыскание на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №«...», общей площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по цене 290977 рублей 62 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеет отчет с сайта «Почта России».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеет отчет с сайта «Почта России».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, мотивируя тем, что спорный земельный участок, как предмет спора отсутствует, так как он был продан на основании договора купли-продажи от 01 декабря 2023 года.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительному производству №«...»-ИП, взыскателем по которому является ФИО1

Сводное исполнительное производство №«...»-ИП находится на исполнении в Горячеключевском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В ходе данного исполнительного производства было установлено, что в собственности ФИО3, супруга ФИО2, имеется земельный участок с кадастровым №«...», размером 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, наложен арест на земельный участок, с кадастровым №«...», размером 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец просил обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, ссылаясь на то, что собственником данного земельного участка является должник по исполнительному производству №«...»-ИП ФИО3, предоставив выписку из ЕГРН КУВИ-001/2023-260346262 от 17 ноября 2023 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 01 декабря 2023 года между ФИО5 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является земельный участок с кадастровым №«...», общей площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией договора купли-продажи.

Согласно выписки из ЕГРН КУВИ-001/2024-28079386 от 29 января 2024 года, правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО5, право собственности зарегистрировано 04 декабря 2023 года на основании договора купли-продажи от 01 декабря 2023 года, также на земельный участок было наложено обременение в виде ипотеки.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок, являющийся объектом рассмотрения настоящего дела, зарегистрировано за ФИО5, а не за должником по сводному исполнительному производству ФИО3

Суд, отказывая в обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №«...», исходит из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5, сделка по передаче данного имущества в собственность ФИО5, не оспорена, обеспечительные меры, в том числе, арест имущества, на данный объект имущества в период совершения сделки, не накладывался, должником по исполнительному производству ФИО5 не является, в связи с чем оснований для обращения взыскания на земельный участок, а равно для удовлетворения иска, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №«...» общей площадью 444 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем продажи этой доли с публичных торгов по цене 290977 рублей 62 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись