Решение № 2-386/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-386/2024

УИД 23RS0006-01-2023-008351-67

Дело № 2-386/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 22.04.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, которым просило взыскать с ответчика ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 234 637 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 546 рублей 37 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.09.2022, согласно административному материалу, произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу<адрес> с участием: Toyota Camry г/н <номер>, собственник <Я.Р.Э.>, управлял <Я.Р.Э.>; ВИС Lada Granta 2716 Сг/<номер> вин номер <номер> собственник <Д.К.В.>, управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с ВИС Lada Granta 2716С г/н <номер> не уступил дорогу т/с Toyota Camry г/н <номер>, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП пассажир т/с Toyota Camry г/н <номер><А.Г.Г.> был госпитализирован в больницу.

В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство ВИС Lada Granta 2716 С г/н <номер> вин номер <номер> на момент ДТП было застраховано в С АО «ВСК», договор страхования № <номер>.

Потерпевшим в данном ДТП является <Я.Р.Э.> В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 219 387 рублей: 193288,5 рублей (платежное поручение № 81846 от 11.11.2022); 29098,5 рублей (платежное поручение № 36231 от 02.02.2023).

Потерпевшим в данном ДТП является <А.Г.Г.> В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 15250 рублей.

Всего по указанному страховому событию САО «ВСК» произведено выплат на общую сумму 234 637 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. В просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, судом на основании ст.233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 13.09.2022, согласно административному материалу, произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием: Toyota Camry г/н <номер>, собственник <Я.Р.Э.>., управлял <Я.Р.Э.>.; ВИС Lada Granta 2716 Сг/<номер> вин номер <номер>, собственник <Д.К.В.>., управлял ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с ВИС Lada Granta 2716С г/н <номер> не уступил дорогу т/с Toyota Camry г/н <номер> движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП пассажир т/с Toyota Camry г/н <номер><А.Г.Г.> был госпитализирован в больницу. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство ВИС Lada Granta 2716 С г/н <номер> вин номер <номер> на момент ДТП было застраховано в С АО «ВСК», договор страхования № <номер>. Потерпевшим в данном ДТП является <Я.Р.Э.> В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

САО «ВСК» признало указанное выше событие страховым случаем и по заявлению произвело выплату страхового возмещения в размере 234 637 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом совокупности изложенных выше доказательств, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований САО «ВСК», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесенные последним судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 5 546, 37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1, <персональные данные> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773101001) 234 637 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 546 рублей 37 копеек, а всего 240 183 (двести сорок тысяч сто восемьдесят три) рубля 37 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко