Решение № 2А-1197/2025 2А-1197/2025~М-158/2025 М-158/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1197/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года Железнодорожный районный суд города Самары Самарской области в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Калмыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1197/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконными постановлений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями признать незаконными и отменить постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - Администрация) от 22.10.2024 №6902, №6903, от 01.11.2024 №7215, от 28.10.2024 №6983, которыми ему было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду четырёх земельных участков сельскохозяйственного назначения (в том числе для ведения огородничества и личного подсобного хозяйства) без проведения торгов на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им были поданы надлежащие заявления, все необходимые документы, предоставлены схемы расположения участков, а основания для отказа, указанные Администрацией (расположение участков в границах СНТ без решения общего собрания, якобы наличие на участках инженерной инфраструктуры, несоответствие разрешённых видов использования), не соответствуют нормам Земельного кодекса РФ, ГрК РФ, действующим правилам землепользования и застройки, а также не подтверждены доказательствами.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании изложил свою позицию по данному административному исковому заявлению. В своих письменных и устных объяснениях ссылается на основания, изложенные в оспариваемых постановлениях и считает свои действия правомерными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу подп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка из государственной или муниципальной собственности может быть заключён с гражданином без проведения торгов для ведения сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, огородничества, а также личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3, 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В Постановлениях № 6902, № 6903 в качестве основания для отказа указано, что земельные участки расположены в границах СНТ «Василек» и отсутствует решение общего собрания членов товарищества о согласовании предоставления участков. Однако подтверждающие данные доводы документы Администрацией не представлены, отсутствуют сведения о чётких границах СНТ, не доказано и нарушение порядка использования земель СНТ, либо интересов других членов товарищества.

В рамках рассматриваемых доказательств суд приходит к выводу о том, что кадастровые границы СНТ не определены, планировки, схемы расположения земельных участков на СНТ отсутствуют.

Кроме того, положения ст. 22, 23 Федерального закона №217-ФЗ, ст. 11.3 ЗК РФ предусматривают, что для образования участков выдел их из земель СНТ обязателен только при наличии утверждённого проекта межевания либо решения общего собрания, если участки формируются из земель общего пользования. Представленных материалов о том, что испрашиваемые участки расположены именно в таких границах или нарушают интересы СНТ, в деле нет. Следовательно, само по себе отсутствие согласия общего собрания, при данных обстоятельствах, не может служить безусловным основанием для административного отказа.

По доводу о несоответствии основного вида разрешённого использования: Основание по п.14 ст.39.16 ЗК РФ использовано администрацией неправомерно, поскольку представленные истцом положения Правил землепользования и застройки сельского поселения Лопатино с изменениями на 18.04.2024, в совокупности с табличными сведениями по видам использования (ст.42 Правил), подтверждают: вид «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» входит в перечень основных видов использования для зоны «СХ2». Возражения администрации не подтверждены какими-либо иными документами, противоречие градостроительным регламентам не установлено.

В связи с вышеизложенным, доводы административного ответчика о несоответствии основного вида разрешённого использования

Сам факт нахождения в границах испрашиваемого участка инженерных коммуникаций администрацией надлежащим образом не подтверждён. Напротив, представлен официальный ответ АО «Самарская сетевая компания» от 12.08.2025 исх. №17275, в котором прямо указано: объекты электросетевого хозяйства в представленных с заявлением границах отсутствуют. Каких-либо иных документов либо указания конкретных координатных точек пересечений или охранных зон администрация не представила, доказательств нарушения зонирования нет.

Аналогичные обстоятельства применимы и к остальным основаниям отказа, все они не нашли документального подтверждения, либо опровергаются представленными истцом доказательствами, не соответствуют прямым нормам Федерального закона и местных актов.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 218, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, именно на административный орган возлагается обязанность доказать наличие оснований для отказа, а их отсутствие приводит к признанию отказов незаконными.

Нарушений сроков или иных процессуальных препятствий не установлено.

Суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца были нарушены незаконными отказами Администрации муниципального района Волжский Самарской области, что влечёт их отмену и возложение на орган публичной власти обязанности пересмотреть обращения истца с учётом выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 224, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

1. Признать незаконным и отменить отказ Администрации муниципального района Волжский Самарской области, исх. от 22.10.2024 №6902. Обязать рассмотреть заявление Истца от 30.09.2024 №1360212 повторно.

2. Признать незаконным и отменить отказ Администрации муниципального района Волжский Самарской области, исх. от 22.10.2024 №6903. Обязать рассмотреть заявление Истца от 30.09.2024 №1360222 повторно.

3. Признать незаконным и отменить отказ Администрации муниципального района Волжский Самарской области, исх. от 01.11.2024 №7215. Обязать рассмотреть заявление Истца от 30.09.2024 №1360157 повторно.

4. Признать незаконным и отменить отказ Администрации муниципального района Волжский Самарской области, исх. от 22.10.2024 №6983. Обязать рассмотреть заявление Истца от 30.09.2024 №1360201 повторно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено “_20_”августа 2025 года.

Судья (подпись) Вельмина И.Н.