Решение № 2-680/2019 2-680/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-680/2019

Дело № 2-680/2019

74RS0038-01-2019-000036-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 04 апреля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре И.А. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения в размере 230900 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 5509 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.

В качестве основания иска указано, что между истцом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ №). 01 января 2016 г. произошел страховой случай - в результате дорожно-транс-портного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ю.Е.Ю., принадлежащего последнему, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в сумме 230900 руб., что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями. При этом размер фактического ущерба определен на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 12.12.2016 г., где 228900 руб. – величина восстановительной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2000 руб. – расходы на услуги эвакуатора.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1 как к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, поскольку он не был указан в договоре ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В части доводов о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб. указано, что на основании договора № от 01.04.2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», дополнительного соглашения от 24.01.2018 г. к договору по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018 г., производится авансовый платеж в размере 500 руб. за подготовку искового заявления для направления в суд, а также по 1500 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству.

В данном случае иск подготовлен и подан представителем истца, за что оплачено 2000 руб., которые относятся к судебным издержкам по настоящему делу.

Истец извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительных исковых требований не представил, пояснил, что будет выплачивать ущерб по решению суда.

Третье лицо ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ю.Е.Ю., принадлежащего последнему, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП (01.01.2016 г.) был застрахован в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №), которое произвело выплату страхового возмещения Ю.Е.Ю. в сумме 459053 руб., а также 2000 руб. за эвакуацию автомобиля, что подтверждается актом о страховом случае № от ДАТА.

Ввиду того, что по претензии ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время – СПАО «Ингосстрах») (страховщик по полису ОСАГО М.Д.А. – предыдущего собственника) не выплатило страховое возмещение в порядке суброгации, АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в Сосновский районный суд Челябинской области с иском к ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 12.12.2016 г. по делу № 2-2736/2016, вступившему в законную силу 16.03.2017 г., исковые требования удовлетворены частично: с ОСАО «Ингосстрах» в пользу АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскано в счет возмещения убытков страховое возмещение в размере 228900 руб. и 2000 руб. на эвакуатор, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4872,60 руб. Распределены иные судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного гражданского дела № 2-2736/2016 установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г\н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №), со сроком страхования с 26.06.2015 г. по ДАТА, страхователь – М.Д.А., лица, допущенные к управлению транспортным средством – М.Д.А., М.А.Н., П.Е.С., С.О.В. Ответчик ФИО1 в числе допущенных к управлению транспортным средством поименован не был.

ДАТА между М.Д.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г\н №. При этом 14.01.2016 года между СПАО «Ингосстрах» и М.Д.А. заключено соглашение о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Причина расторжения указана замена собственника.

Оценив указанные доказательства, суд в рамках рассмотрения дела № 2-2736/2016 пришел к выводу о том, что на момент ДТП договор страхования, заключенный М.Д.А. со СПАО «ИНГОССТРАХ» был действующим.

Также суд указал, что причиной ДТП послужило нарушение водителем <данные изъяты> ФИО1 требований п. 13.4 ПДД РФ, который управляя названным автомобилем при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ю.Е.Ю., движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. При этом свою вину в ДТП ФИО1 в рамках названного дела не оспаривал.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер восстановительной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в рамках гражданского дела № 2-2736/2016 установлен судом на основании заключения судебного эксперта, согласно которому она составила с учетом износа 228900 руб., и не превысившая рыночную стоимость автомобиля в 351120 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 27.03.2017 г., выданного по указанному гражданскому делу № 2-2736/2016, СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» 235772,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, (228900 + 2000 +4872,60), из которых величина восстановительной стоимости автомобиля Рено Логан (с учетом износа) и расходы на оплату услуг эвакуатора подлежат взысканию с ФИО1

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесенные расходы по оплату госпошлины в размере 5509 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на юридические услуги в сумме 2000 руб., оплаченные за составление и подачу искового заявления компании ООО «Бизнес Коллекшн Групп».

В обоснование несения расходов представлены договор № от 01.04.2016 г. об оказании юридических услуг, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», дополнительное соглашение от 27.03.2016 г. к указанному договору, согласно которому по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018 г., производится авансовый платеж в размере 500 руб. за подготовку искового заявления для направления в суд, а также по 1500 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству.

В данном случае иск подготовлен и подан представителем истца, за что оплачено 2000 руб., что подтверждается актом сдачи приемки-услуг по подготовке исковых заявлений в суд от ДАТА, в котором указан иск к ФИО1, платежным поручением об оплате авансового платежа по подготовке исковых заявлений в суд по договору № по счету от 03.07.2018 г., актом сдачи приемки услуг за подачу исковых заявлений в суд от ДАТА, в котором указана стоимость услуг по подаче иска в суд по ФИО1 – 1500 руб., платежным поручением № от ДАТА о перечислении СПАО «Ингосстрах» платежа ООО «БКГ» по счету от ДАТА за направление исковых заявлений в суд по договору №.

Названные расходы по правилам ст. 100 ГПК РФ относятся к судебным издержкам по настоящему делу, соразмерны заявленному требованию, выполненной работе, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 убытки в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 230900 руб.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 руб., на оплату государственной пошлины 5509 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь