Решение № 2-2939/2025 2-2939/2025~М-2225/2025 М-2225/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2939/2025

№2-2939/2025

56RS0009-01-2024-006588-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. Оренбурга

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 24.05.2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор <Номер обезличен> оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационным выплатами.

24.02.2021 г. от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 29.09.2020 г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2021 г. вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным автомобилем ФИО1 Согласно материалам дела, вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, однако не представил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные недостатки потерпевшим устранены не были, а необходимые документы не представлены.

После чего потерпевший обратился в суд с иском. Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16.12.2021 г. с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 460230 руб. Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12.05.2022 г. произведена замена потерпевшего на ФИО4

15.06.2022 г. ФИО4 на основании исполнительного листа со счета РСА по инкассовому поручению <Номер обезличен> произведено списание денежных средств в размере 1028168,90 руб., из которых компенсационная выплата 460230 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 460230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14006 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности, поскольку он истцом пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также просила применить срок исковой давности.

Третье лицо в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день осуществления компенсационной выплаты) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 29.09.2020 г. на автодороге <...> в районе дорожного знака 6.13 РДД РФ «710км», водитель автомобиля Toyota Corolla, гос.рег.знак <Номер обезличен> ФИО1 допустил наезд на велосипедиста ФИО3 В результате ДТП ФИО3 с полученными телесными повреждениям госпитализирован в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г.Оренбурга.

Постановлением от 29.10.2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16.12.2021 г. исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, РСА о взыскании компенсации морального вреда, компенсационной выплаты удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 243,34 руб.

С РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в сумме 460230 руб., неустойка за период с 17.03.2021 г. по 16.12.2021 г. в сумме 40000 руб., неустойка в размере 1% от суммы 460230 руб., начиная с 17.12.2021 г. по дату фактического исполнения решения суда в сумме не превышающей 460000 руб., штраф 60000 руб., расходы по оплате госпошлины 7702,76 руб., почтовые расходы 236,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, РСА о взыскании компенсации морального вреда, компенсационной выплаты отказано.

Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12.05.2022 г. произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО4

ФИО4 был выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>. 15.06.2022 г. РСА была произведена выплата по исполнительному документу <Номер обезличен> от 03.06.2022 г., <Номер обезличен>, в размере 1028168,90 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 15.06.2022 г.

Указанным решением было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, являющейся совместной собственностью супругов по соглашению с супругой. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

РСА в адрес ФИО1, ФИО5 направило претензию с требованием о регрессном возмещении денежной суммы в размере 460230 рублей. Данная претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходит из того, что в данном случае РСА, осуществивший компенсационную выплату потерпевшей, в силу статьи 18 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и необходимости взыскать с ответчика в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 460230 рублей.

Осуществив компенсационные выплаты потерпевшему в порядке ст. 18 Закона об ОСАГО, истец приобрел право требования к ответчику в том объеме и на тех же условиях, которые существовали у потерпевшего на момент перехода права.

Доводы ответчиков о том, что РСА пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям не состоятельны.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Таким образом, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда у ответчика наступила обязанность по выплате компенсационной суммы от 15.06.2022 г. и последним днем для подачи искового заявления является – 15.06.2022 г.

Исковое заявление было принято почтовым отделением 11.06.2025 г., что подтверждается штрих кодом на конверте (ШПИ <Номер обезличен>), то есть в пределах срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении размера возмещения вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснений п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

По смыслу данной нормы суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда, однако возможность применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от установления по делу отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В качестве сведений об имущественном положении ответчик ФИО1 предоставил в качестве доказательства: справки 2-НДФЛ с места работы ФИО2; свидетельства о рождении детей.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с положениями ст. 1083 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком ФИО1 доказательства не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении, которое безусловно влекло бы снижение размера ущерба в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Иное означало бы неоправданные ограничения права истца на полное возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащего взысканию размера ущерба, поскольку возможность применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.

Суд не находит оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО2 (титульному собственнику т/с Toyota Corolla, гос.рег.знак <Номер обезличен>, поскольку законным владельцем данного автомобиля на дату ДТП являлся ответчик ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в сумме 14006 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 460230 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14006 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 23.10.2025 г.