Решение № 2-1078/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 2-1078/2023

дело № 2-1078/2023

03RS0064-01-2023-000217-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца – прокурора Уфимского района Республики Башкортостан – помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Казачковой А.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО1 об обязании оформить право долевой собственности на жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Уфимского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 об обязании оформить право долевой собственности на жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского капитала, указывая в обоснование, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. 25 февраля 2021 года в ГУ –Отделение Пенсионного фонда по РБ обратилась ФИО1 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставленными ей на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-002-2020 номер 0098070, выданный на основании решения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ №198 от 28 апреля 2020 года на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Устновлено, что ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, посроенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, обязалась оформить вышеуказанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фонда РФ средства материнского (семейного) капитал. По результатам рассмотрения заявления пенсионный орган 11 марта 2021 года вынес решение №169 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 483 881,83 руб. на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 18 марта 2021 года средства материнского капитала перечислены на счет получателя КПК «Семейный капитал». Таким образом, до настоящего времени ФИО1 свои обязательства не исполнила, право собственности на ребенка ФИО2, 10 января 2020 года, не оформила. О допущенных нарушениях законодательства ответчиком ФИО1 прокуратору Уфимского района стало известно только в ходе проверки, проведенной в целях соблюдения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. На основании изложенного прокурор просит обязать ФИО1 оформить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г<адрес>

В ходе рассмотрения дела представитель истца – помощник прокурора Иглинского района РБ Казачкова А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица: ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ, Управление Росреестра на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, признавшей исковые требования в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 признала исковые требования прокурора Уфимского района РБ, не возражала против их удовлетворения.

Признание ответчиком исковых требований сделано добровольно, занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены значение и последствия признания им исковых требований и принятия его судом, к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика о признании исковых требований и разъяснении ему последствий положений ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования прокурора.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в связи с удовлетворением исковых требований следует возложить на ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, определением судьи Уфимского районного суда РБ от 24 января 2023 года по данному делу в целях обеспечения иска прокурора были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ вносить в государственный кадастр недвижимости изменения в части раздела, образования, объединения и/или межевания земельного участка с кадастровым номером №, совершать действия по регистрации и распределению земельного участка с кадастровым номером №, а также регистрации прав на объекта недвижимости, расположенных на нем.

Исполнение настоящего решения суда обусловлена оформления права долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Суд полагает, что сохранение обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка и расположенных на них объекта может препятствовать надлежащему исполнению ответчиком решения суда, поэтому полагает необходимым ранее принятые обеспечительные меры в отношении указанного недвижимого имущества отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Уфимского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Возложить на ФИО1, 07 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выданный МВД по РБ, обязанность оформить в общую долевую собственность жилое помещение, площадью 33,1 кв.м., с кадастровым номером 02:№, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенный в результате распоряжения средствами материнского капитала, в общую долевую собственность с учетом интересов несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, 07 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный МВД по РБ, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ вносить в государственный кадастр недвижимости изменения в части раздела, образования, объединения и/или межевания земельного участка с кадастровым номером 02№, совершать действия по регистрации и распределению земельного участка с кадастровым номером 02№, а также регистрации прав на объекта недвижимости, расположенных на нем, принятые определением судьи Уфимского районного суда РБ от 24 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина