Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019(2-9023/2018;)~М-5985/2018 2-9023/2018 М-5985/2018 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1165/2019

Дело № 2-1165/2019 23 сентября 2019г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Соколовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 06.02.2015г. стороны заключили договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район. Стоимость участков, указанных в договоре, составила 400 000 руб., однако фактически стороны согласовали цену участков в размере 8 683 800 руб., что подтверждается актом сверки оплат по договору купли-продажи от 10.07.2014г. Согласно указанному акту покупателем уплачено по договору 4 375 000 руб., задолженность составляет 4 308 800 руб.

27.05.2015г. стороны заключили договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район. В силу п.2.1. договора стоимость участков составила 8 100 000 руб., однако расчет сторонами не произведен, несмотря на ссылку в договоре о состоявшихся расчетах между продавцом и покупателем.

С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность 12 408 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 417 769 руб. 77 коп. за период с 28.05.2016г. по 16.09.2019г.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, дала объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, представила письменные объяснения по делу (л.д.80-81), пояснила, что ФИО2 в акте сверки от 10.07.2015г. признала задолженность по договору, в данном акте неверно указана дата договора и кадастровый квартал. Оплата по договору не произведена.

Ответчик возражала против заявленных требований, пояснила, что расчеты по договору от 27.05.2015г. произведены на сумму 8 100 000 руб., что отражено в тексте договора. Стоимость участков по договору от 06.02.2015г. соответствовала указанной в договоре цене 400 000 руб., на указанную сумму продавцом составлена расписка в получении денежных средств от покупателя. В последующем ФИО2 передавала участки в доверительное управление для улучшения и создания инфраструктуры. Представила письменные возражения на иск, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.85-86).

Третье лицо ФИО3 с иском не согласился, поддержал позицию ответчика, дополнил, что передача денежных средств по договору от 06.02.2015г. подтверждается распиской ФИО1, передача денежных средств по договору от 27.05.2015г. в размере 8 100 000 руб. производилась в Санкт-Петербург, <адрес> офисе ФИО3 в присутствии сотрудников, с пересчетом денежных средств продавцом.

Из материалов дела следует, что 06.02.2015г. стороны заключили договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район. Стоимость участков, указанных в договоре, составила 400 000 руб. (л.д.16-19, 46).

Истцом представлен акт сверки однако фактически стороны согласовали акт сверки оплат по договору купли-продажи от 10.07.2014г., из которого следует, что стоимость земельных участком составляет 8 683 800руб. (л.д.20). Согласно указанному акту покупателем уплачено по договору 4 375 000 руб., задолженность составляет 4 308 800 руб.

27.05.2015г. стороны заключили договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район. В силу п.2.1. договора стоимость участков составила 8 100 000 руб., однако расчет сторонами не произведен, несмотря на ссылку в договоре о состоявшихся расчетах между продавцом и покупателем (л.д.8-10).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2, является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 1216, 1217, 953, 970 (л.д.95-132).

25.02.2015г. ФИО3 инвестор, ФИО2 и ФИО1 стороны заключили соглашение о порядке отношений собственников по развитию земельных участков, при этом п.2.1.2 ФИО2 покупает у ФИО1 земельные участки Массива № 4 – участок 970 – 300 000 руб., участок 953 – 100 000 руб., участки 1216 и 1217 – 8 100 000 руб., в силу п.2.1.3. оплата по договорам № 1216 и 1217 происходит в наличной форме в размере 8 100 000 руб. равными долями в течение года (л.д.87-90).

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13.06.2017г. по делу № 2-114/2017 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ООО ИК Потенциал о расторжении договора доверительного управления, возврате земельных участков (л.д.139-142).

22.04.2015г. ФИО1 продавец, ФИО3, замещая ФИО2 – покупатель заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельных участков от __апреля 2015г. (л.д.47-48).

22.04.2015г. ФИО3, ФИО4, ФИО1 подписали соглашение о порядке формирования инвестиционного бюджета, где в п.1.4. разъяснено о порядке совершения сделки купли-продажи с ФИО2 земельных участков 1216 и 1217 (л.д.31-33).

22.04.2015г. ФИО2, ФИО1 – учредители и ООО ИК Потенциал – доверительный управляющий, заключили договор доверительного управления с передачей в доверительное управление участков с кадастровыми номерами № (л.д.49-55).

Истец представил в материалы дела договор займа № 1/15 от 22.04.2015г., согласно которому ФИО1 передал ФИО3 14 400 000 руб., вступление в силу которого связано с регистрацией права собственности ФИО2, на земельные участки с кадастровыми номерами № 1215 и также с момента передачи денежных средств заемщиком займодавцу (л.д. 34-35), соглашением от 18.06.2015г. стороны прекратили действие договора в связи с заключением договора на выполнение функций заказчика от 22.04.2015г. (л.д.26), 21.12.2015г. ФИО5 направил ФИО3 требование об уплате суммы задолженности по договору займа от 22.04.2015г. (л.д.43).

18.06.2015г. ООО ИК Потенциал и ИП ФИО1 заключили договор на выполнение функций заказчика (л.д.37-42).

03.05.2017г. ФИО1 направил ФИО2 предложение о расторжении договора от 27.05.2018г. в связи с отсутствием оплаты 8 100 000 руб. (л.д.15).

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 30.10.2017г. по делу № 2-240/2017 ФИО1, отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 27.05.2015г. и возврате земельных участков (л.д.143-145).

Истец, ссылаясь на акт от 10.07.2015г. сверки оплат по договору купли-продажи земельных участков б/н от 10.07.2014г., заявляет о наличии задолженности по оплате земельных участков в размере 4 308 800 руб. (л.д.20), представляет расчет (л.д.188-190).

Ответчиком, в опровержение доводов истца о наличии задолженности по договорам купли-продажи заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи ФИО2 в акте сверки от 10.07.2015г.

Определением суда от 07.03.2019г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.158-160).

Заключением эксперта ФБУ СЗРЦСУ Министерства юстиции РФ от 18.06.2019г. установлено, что подпись от имени ФИО2 в акте сверки оплат от 10.07.2015г. по договору купли-продажи земельных участков б/н от 10.07.2014г., расположенная в графе Покупатель раздела Подписи сторон выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи (л.д.166-169).

Определением суда от 09.08.2019г. истцу отказано в назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении иного экземпляра акта от 10.07.2015г. (л.д.182-184), истцом представлено заключение специалиста АНО ЦСЭ Петроэксперт (201-207).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ч. 1. ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Судом установлено, 06.02.2019г. стороны заключили договор купли-продажи земельных участков стоимостью 400 000 руб., на указанную сумму имеется расписка продавца, подтверждающая выполнение покупателем условий договора о передаче стоимости предмета сделки.

Договор от 27.05.2015г. в п.2.1. устанавливает продажную цену объектов сделки в размере 8 100 000 руб., п.4.1. договора определяет, что расчет за объекты произведен полностью в момент подписания договора.

Договор от 27.05.2015г. подписан сторонами, таким образом, исходя из буквального толкования договора, денежные средства покупателем продавцу переданы полностью.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания считать, что у ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность по договорам купли-продажи.

Ссылка истца на наличие акта от 10.07.2015г. сверки оплат по договору купли-продажи земельных участков б/н от 10.07.2014г. как документ, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом, не является доказательством задолженности ответчика, поскольку содержит ссылку на иной договор, иной кадастровый квартал участков, а заключением эксперта установлено, что подпись ФИО2 в акте не принадлежит.

Ссылка истца на обязательство покупателя по оплате стоимости участков с кадастровыми номерами № в размере 8 100 000 руб. в течение года равными платежами, отраженное в соглашении от 25.02.2015г. о порядке отношений собственников по развитию земельных участков, не является условием договора от 27.05.2015г., поскольку заключено до оформления сторонами договора купли-продажи от 27.05.2019г. Указанный договор отражает согласование сторонами стоимости объектов продажи и произведенные расчеты, в связи с чем ранние договоренности сторон утрачивают силу.

Ссылки истца на иные представленные в дело документы, упоминающие земельные участки №№ №, являются несостоятельными в качестве доводов, опровергающих позицию ответчика о своем исполнении договора, поскольку указанные документы были оформлены до заключения сторонами договора купли- продажи от 27.05.2015г., в котором отражены условия исполнения обязательства покупателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2019г.