Приговор № 1-179/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-179/2017

П Р И Г О В О Р 1-179/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кострома 7 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы под председательством судьи Загарова Н.И., с участием государственного обвинителя Козлова Д.А., подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9, защитников Симагина А.А., представившего удостоверение № 430 и ордер № 170683, ФИО10, представившего удостоверение № 352 и ордер № 158145, ФИО11, представившего удостоверение № 234 и ордер № 170167, при секретаре Старостиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 , ...,

ФИО8, ...,

ФИО9, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8, вступив в преступный сговор на сбыт огнестрельного оружия, незаконно хранили, перевозили и сбыли с помощью посредника ФИО9 огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО7 не позднее <дата> в г. Костроме незаконно приобрел у неустановленного лица пистолет, который относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия и является пистолетом образца 1930/33 гг. конструкции ФИО12 (ТТ) калибра 7, 62 мм, изготовленным заводским способом, серии «...» номер «№» и пригодным для производства выстрелов, который ФИО7 незаконно перевёз по <адрес>, где хранил его до <дата>. После чего <дата>, находясь по <адрес>, ФИО7 аналогичным способом незаконно приобрел пистолет, который относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия и является пистолетом «Astra mod. 300» калибра 7, 65 мм., изготовленным заводским способом под идентификационным номером «№» и пригодным для производства выстрелов, и незаконно хранил данный пистолет по <адрес> до <дата>.

Далее, в период времени с <дата>, находясь по <адрес>, в продолжение своих преступных действий, имея умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия (двух пистолетов конструкции ФИО12 и «Astra mod. 300»), ФИО7 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8 на сбыт пистолетов, к обязанностям которого входило перевозка и хранение двух вышеуказанных пистолетов у себя дома по <адрес>. Далее ФИО7 попросил знакомого ФИО9 оказать содействие в незаконном сбыте огнестрельного оружия -2-х пистолетов, т.е. найти покупателя и договориться о встрече, с данным предложением последний согласился.

В период времени <дата> ФИО9, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, через ФИО1 приискал потенциального покупателя оружия ФИО2, действующего в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» № 144 от 12.08.1995 года, и договорился с последним о месте и времени встречи с ФИО7 по <адрес>. ФИО7 в свою очередь указанную информацию передал ФИО8, поручив привезти два пистолета конструкции ФИО12 и «Astra mod. 300» к месту встречи.

<дата> около 18 часов ФИО7, когда Захаров привез указанные пистолеты и передал ему, находясь в автомашине «Хэнде Элантра», стоящей у ТЦ «...», после того, как обсудили с ФИО2, цену за оружие, передал последнему полученные от ФИО8 вышеуказанные пистолеты. Далее ФИО7, ФИО8 и ФИО9 были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ФИО7 вину по ст.222 ч.2 УК РФ признал частично и показал, что не согласен, что преступление совершил в группе лиц по предварительному сговору. По пистолету, найденному <дата>, понял, что пистолет заводского изготовления, но не понимал и не осознавал, пригоден ли данный пистолет для стрельбы. Далее пистолет был перевезен на другой объект <адрес> и хранился в бытовке. В данном адресе также был найден пистолет, по внешнему виду которого он понял, что этот пистолет также не пригоден для стрельбы. <дата> он сказал ФИО8 забрать инструмент, хранящийся в мешках к себе домой, в этих же мешках находились и оба пистолета. <дата> ему позвонил ФИО9 и сказал, что нашел покупателя на пистолеты и предложил встретиться <адрес>. Далее он позвонил ФИО8, сказав, чтобы он к 18 часам к ТЦ «...» г. Костромы привез пистолеты, для чего, не говорил. Около 18 часов встретился с ФИО9 и сели в автомашину, где находилось двое мужчин. Он сказал мужчинам, что пистолеты сейчас подвезут, и созвонившись с Захаровым, выяснил, что он пистолеты привез. Вышел из машины и забрал у Захарова два пистолета, вновь вернулся в машину. Захаров остался стоять на улице. В машине один из мужчин по имени Михаил осмотрел пистолеты и сказал, что за оба пистолета может заплатить 80 000 рублей, на что он согласился. Далее Михаил пояснил, что деньги у него на банковской карте. После чего Михаил и ФИО9 вышли из салона машины, а его задержали сотрудники полиции. Показания, данные при задержании, не подтверждает, т.к. был в стрессовом состоянии. ФИО9 участия в продаже пистолетов не принимал.

В судебном заседании оглашены показания, данные ФИО7 при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым <дата> он работал по ремонту кровли дома №, расположенного <адрес>. Работник по имени Артем нашел пистолет марки «ТТ», о чем сообщил ему. Осмотрев данный пистолет он понял, что это огнестрельное оружие. В последующем данный пистолет перевезли на новый объект по <адрес>, где он положил пистолет в бытовку. <дата> познакомился с ФИО9, который увидел пистолет и сказал, что попробует его продать, на что он согласился. Во время работы на данном объекте Артем нашел еще один пистолет неизвестной модели. ФИО9, увидев этот пистолет, сказал, что его можно продать еще дороже. Оба пистолета оставались в бытовке в ведре. <дата> ФИО8 забрал оба пистолета и пояснил, что попробует найти покупателей на них, куда ФИО8 отнес пистолеты и где их хранил, ему не известно. <дата> ему позвонил ФИО9 и пояснил, что нашел покупателя на пистолеты, и встреча с покупателем состоится в 18 часов у ТЦ «...» г. Костромы. После этого он позвонил ФИО8, сказав, чтобы он к 18 часам привез данные пистолеты к ТЦ «...» г. Костромы. В указанное время на парковке у ТЦ «...» г. Костромы с ФИО9 сели в машину, где находилось двое мужчин. Он вел с данными мужчинами разговор о продаже пистолетов. Далее у Захарова забрал пистолеты и в машине передал их покупателю, который согласился приобрести их за 80000 рублей. Далее покупатель и ФИО9 из машины вышли, а его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 121-125).

В судебном заседании оглашен протокол чистосердечного признания ФИО7, в ходе которого ФИО7 добровольно рассказал о том, что <дата> вместе с ФИО8 и ФИО9 у ТЦ «...» пытался продать два пистолета марки «ТТ» и «Астра» за 80000 рублей. Данные пистолеты были найдены его знакомым по имени Артем по <адрес> и по <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 55).

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО8 вину по ч.2 ст.222 УК РФ признал частично и показал, что никакого группового преступления не совершал, ни с кем о продаже пистолетов не договаривался. По существу пояснил, что работая <адрес> ФИО7 показал ему 2 пистолета, которые находились в бытовке. Никто из работников речи о продаже пистолетов не вел. Когда закончили работу на объекте, ФИО7 попросил его забрать мешки с инструментом домой. Дома он, разбирая инструменты, обнаружил эти два пистолета и сообщил об этом ФИО7, который попросил их оставить у себя, а потом их заберет. <дата> года ФИО7 позвонил ему и попросил привезти пистолеты к ТЦ «...», пояснив, что хочет их сдать в полицию. После того как он привез пистолеты <адрес> и передал их ФИО7, последний сел в незнакомую автомашину, а его через некоторое время задержали. При допросе в качестве подозреваемого он говорил о пистолетах, подразумевая, что так говорят и другие задержанные.

В судебном заседании оглашены показания ФИО8, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым он и ФИО7 работали на объекте <адрес>. Находясь на объекте, ФИО7 показал ему два пистолета различных марок. Пистолеты ФИО7 положил в подсобном помещении, при этом они обсуждали, что пистолеты надо продать. <дата> ФИО7 передал ему пакет, в который были завёрнуты оба пистолета и сказал, чтобы он забрал их домой для сохранности. Данные пистолеты он перевез по месту жительства. <дата> ему позвонил ФИО7 и сказал, что нашлись покупатели на пистолеты, и, что пистолеты необходимо привезти к ТЦ «...» г. Костромы. В указанное время на парковке у ТЦ «...» он передал ФИО7 пакет с пистолетами, после чего ФИО7 сел в неизвестную автомашину, а он остался его ждать. Далее его задержали сотрудники полиции(т. 1 л.д. 71-74).

В судебном заседании исследован протокол чистосердечного признания ФИО8, согласно которому ФИО8 добровольно рассказал о том, что 05.01.2017 года вместе с ФИО7 у ТЦ «...» продал два боевых пистолета, которые до продажи хранил у себя дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 58).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину по ст.222 ч.2 УК РФ признал частично, т.к. ни с кем в преступный сговор на продажу огнестрельного оружия не договаривался, он лишь оказал содействие ФИО7 в нахождении покупателя пистолетов. По существу пояснил, что <адрес> нашел монету 18 века «полтина». <дата> на <адрес> рабочие проводили ремонт и он попросил их разрешения поискать старинные вещи. В ходе разговора с ФИО7 тот показал ему пистолет марки «ТТ» и предложил ему купить за 60000 рублей, но он отказался. Через несколько дней ФИО7 сказал, что нашел еще один пистолет марки «Астра» и попросил его найти покупателя на данное оружие. <дата> ему позвонил ранее неизвестный ФИО1, который интересовался покупкой монеты. Когда они <дата> встретились, то он сказал ФИО1, что знакомый продает пистолеты. ФИО1 согласился посмотреть пистолеты. О данном разговоре он сообщил ФИО7. <дата> встретились возле к ТЦ «...» около 18 часов. ФИО7 пояснил, что выплатит ФИО9 вознаграждение за то, что последний нашел покупателя пистолетов. <дата> в 18 часов, находясь на стоянке у ТЦ «...», он и ФИО7 сели в автомашину Хендай, в которой находился ФИО1 и мужчина ФИО2. ФИО7 стал договариваться о продаже пистолетов и ФИО2, осмотрев пистолеты, пояснил, что готов заплатить за них 85 000 рублей. Далее ФИО2 и он из машины вышли и дальше его задержали сотрудники полиции.

В суде исследован протокол чистосердечного признания ФИО9, согласно которому <дата> он познакомился с ФИО7, который показал ему пистолеты, предложив их продать.Он нашёл покупателя, с которым была назначена встреча <дата>. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 52)

При частичном признании ФИО7, Захаровым и ФИО9 вины по незаконному сбыту огнестрельного оружия их виновность подтверждается показаниями ФИО2, ФИО1., заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что <дата> руководством ОУР УМВД России по г. Костромы ему было поручено произвести проверочную закупку огнестрельного оружия у неизвестного гражданина по имени Михаил. Перед проведением ОРМ около 17 часов он в присутствии понятых был досмотрен, запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий документ, затем ему были выданы денежные средства в сумме 10 000 рублей для проведения мероприятия, о чём был составлен соответствующий акт, а денежные купюры были переписаны. В проведении проверочной закупки также должен был участвовать мужчина под засекреченным именем ФИО1, который был также досмотрен сотрудником полиции при понятых. После этого сотрудником полиции в присутствии понятых была досмотрена автомашина «Хендэ Элантра», на которой он должен был следовать к месту проведения «проверочной закупки». Затем он на автомобиле совместно с ФИО1 направился к ТЦ «...». По прибытию на место встретились с ФИО9. В машине ФИО9 достал монету и передал ему, осмотрев он вернул её ФИО9. Затем он спросил у ФИО9: «где пистолеты»», он ответил, что сейчас придет человек, который принесет пистолеты. ФИО9 вышел из машины и вернулся в машину с ранее незнакомым ФИО7. ФИО7 сказал, что пистолеты сейчас принесут и они где- то рядом. Затем ФИО7 вышел из машины и встретился с Захаровым, который передал ему пакет черного цвета. ФИО7 забрал пакет, вернулся в машину и передал данный пакет ему, в нём находились два пистолета марки «ТТ» и «Астра». Он осмотрел пистолеты на предмет работы механизмов пистолета, вытащил магазины, затем собрал пистолеты в исходное состояние, магазины положил отдельно и убрал оба пистолета и магазины в пакет. Он стал торговаться с ФИО7, который просил за оба пистолета 100000 рублей. Он предложил оценить пистолет «ТТ» в 35 000 рублей, а пистолет «Астра» в 50 000 рублей и ФИО7 согласился. Он сказал, что деньги у него находятся на банковской карте и с ФИО9 из машины вышли. В дальнейшем всех лиц задержали сотрудники полиции, а пистолеты изъяли.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1., согласно которым ФИО1 <дата> ФИО9 рассказал, что у него есть два пистолета, один марки «ТТ», другой марки «Астра». ФИО9 сказал, что продает пистолет «ТТ» за 40 000 рублей, а пистолет «Астра» за 60 000 рублей, сказал, что оба пистолета находятся в боевом состоянии, только без патронов. Также ФИО9 пояснил, что у него еще есть старинная монета, имеющая материальную ценность. Договорились встретиться, как только он найдёт покупателя на пистолеты. <дата> он пришел к сотрудникам полиции и рассказал о случившемся. После чего сотрудники полиции предложили позвонить ФИО9 и договориться о встрече, что он и сделал. <дата> в отделе полиции ему пояснили, что будет проводиться оперативное мероприятие «проверочная закупка». Его досмотрели в присутствии понятых и около 17 часов он и сотрудник полиции ФИО2 на автомобиле «Хендэ Элантра» приехали к ТЦ «...». Там встретились с ФИО9 и ФИО2 спросил о пистолетах. Далее ФИО9 привел в автомашину ФИО7, который пояснил, что пистолеты сейчас принесут. Затем ФИО7 вышел из машины и у молодого человека забрал черный пакет. ФИО7 в машине показал ФИО2 два пистолета «ТТ» и «Астра». ФИО2 вытащил магазин из обоих пистолетов, осмотрел их на предмет работы механизмов пистолетов, потом собрал пистолеты в исходное состояние, обернул в полотенце и убрал в пакет. ФИО7 просил за пистолет «ТТ» 40 000 рублей, а за пистолет «Астра» 60 000 рублей. ФИО2 стал торговаться и предложил оценить пистолет «ТТ» в 35 000 рублей, а пистолет «Астра» в 50 000 рублей. В результате торгов ФИО7 согласились продать ФИО2 два пистолета. После чего ФИО2 с ФИО9 из машины вышли, и всех задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 61-64).

В судебном заседании исследовано постановление о проведении проверочной закупки нарезного огнестрельного оружия у гражданина по имени Олег, утвержденное надлежащим руководителем УМВД России по г.Костроме (т.1 л.д.30).

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что <дата> находилась на дежурстве в составе следственно- оперативной группы. В вечернее время <дата> она возбудила уголовное дело № 17020012 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В рамках расследования данного уголовного дела она допросила свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также подозреваемого ФИО8 Для проведения допроса подозреваемого ФИО8 был приглашен защитник. Подозреваемому было предоставлено право на свидание с защитником наедине и конфиденциально до проведения первого допроса. В ходе допроса подозреваемого ФИО8 после разъяснения прав последний в присутствии защитника добровольно и последовательно дал показания по существу дела, все показания были записаны со слов подозреваемого. После проведения следственного действия подозреваемый и защитник ознакомились с протоколом допроса, после чего поставили в нём свои подписи, при этом каких- либо заявлений или ходатайств от подозреваемого ФИО8 и защитника не поступало, о чем последние также поставили свои подписи в протоколе.

В суде с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым <дата> он совместно с ещё одним мужчиной был приглашен сотрудником полиции в отдел полиции по адресу: <...>, где дал добровольное согласие на участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» огнестрельного оружия. От сотрудника полиции он узнал, что проверочная закупка будет производиться у неустановленного молодого человека по имени Михаил. В роли покупателя огнестрельного оружия будет выступать сотрудник ОУР УМВД России по г. Костроме по фамилии ФИО2. Перед проведением «проверочной закупки» сотрудник полиции зачитал права и обязанности понятых. После чего был произведен досмотр закупщика ФИО2 и ФИО1. В ходе досмотра указанных лиц запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Были составлены соответствующие документы, в которых он и второй понятой расписались. ФИО2 были вручены денежные средства в сумме 10000 рублей. Был составлен протокол. Далее на различных машинах приехали к ТЦ «...». Он видел, как в машину к ФИО2 садились и выходили различные мужчины. Данные лица были задержаны сотрудниками полиции (т 2 л.д. 11-14).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4( т.2 л.д.7-10).

В суде допрошен свидетель ФИО6, который показал, что <дата> работал в бригаде ФИО7 по расчистке чердачных помещений. Когда работали на здании <адрес>, нашли пистолет со следами коррозии и промасленный. Данный пистолет ФИО7 бросил в мешок. <дата> работали на здании <адрес>, где он обнаружил пистолет и показал его ФИО7 и ФИО8. Все рассматривали пистолет и потом отнесли в ведро. Что было дальше с пистолетами, не знает.

Согласно исследованному в суде протоколу осмотра места происшествия от <дата>. в а/м «Хэндэ Элантра» г/н №, расположенной возле ТЦ «...» по <адрес>, с заднего сидения автомашины изъяты два предмета, похожие на пистолеты и два магазина, которые упакованы в пакет № 1(т.1 л.д. 4-14).

В судебном заседании исследовано заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленные на исследование пистолеты, изъятые в ходе ОМП <дата> по <адрес>, относятся к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия и являются: пистолетом образца 1930/1933 гг. конструкции ФИО12 (ТТ) и пистолетом «Astra mod. 300», которые изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела(т 1 л.д. 157-163).

Суд исследовал и другие доказательства виновности ФИО7, Захарова и ФИО9 в незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте огнестрельного оружия:

-постановление о предоставлении результатов ОРД в следственные органы, подписанное надлежащим руководителем полиции (т.1 л.д.25-26);

-постановление о рассекречивании результатов ОРД от <дата>, подписанное надлежащим руководителем полиции (т.1 л.д.27-28);

-акт наблюдения, согласно которому <дата> установлена встреча ФИО2 у ТЦ «...» с незнакомыми лицами и нахождение их в а/м «...»(т.1 л.д.32);

-акт досмотра ФИО2 от <дата>, у которого запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.33);

- акт досмотра ФИО1 от <дата>, у которого запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.34);

-акт выдачи ФИО2 денежных средств в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.35-38);

-акт досмотра автомобиля Элантра от <дата>, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.39);

-протокол осмотра чердачного помещения по <адрес> (т.1 л.д.44-50);

-протокол осмотра места происшествия –чердачного помещения по <адрес> (т.1 л.д.183-185);

- протокол осмотра предметов от <дата>.- пистолетов конструкции ФИО12 (ТТ) и «Astra mod. 300», согласно которому зафиксированы индивидуальные особенности осматриваемых предметов (т.1 л.д. 167-169).

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств -пистолетов конструкции ФИО12 (ТТ) и «Astra mod. 300» (т 1 л.д. 170-171).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых преступлениях.

Суд приходит к выводу, что действительно ФИО7 и ФИО8, работая <дата> на разборке чердачных помещений <адрес>, обнаружили и тем самым приобрели два пистолета марки «ТТ» и «Astra mod. 300», являющиеся огнестрельным оружием. Незаконность действий подсудимых обусловлена законодательным запретом свободного обращения огнестрельного оружия. Указанные лица вступили в преступный сговор на сбыт данного оружия. Оба пистолета Захаров по указанию ФИО7 перевез в себе домой в <адрес>, где хранил до момента реализации. ФИО7 попросил знакомого ФИО9 оказать содействие в продаже оружия, т.е найти покупателя. ФИО9, выполняя просьбу ФИО7, через знакомого ФИО1 организовал встречу ФИО7 и покупателя ФИО2. <дата> ФИО7 и ФИО2 встретились у ТЦ «...» и по указанию ФИО7 Захаров привез хранящиеся у него пистолеты для покупателя ФИО2. ФИО7 установил цену за пистолеты 35 тысяч рублей за пистолет ТТ и 60 тысяч рублей за пистолет «Astra mod. 300». После чего все были задержаны.

Данные установленные обстоятельства подтверждаются первоначальными показаниями ФИО7, Захарова, ФИО9, которые были даны в присутствии адвокатов, и которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1. Эти первоначальные показания суд расценивает как правдивые, а последующие показания указанных лиц, как желание избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Первоначальные показания подтверждаются также чистосердечными признаниями ФИО7 и Захарова, которые суд расценивает как явку с повинной. О предварительной договоренности между Захаровым и ФИО7 о продаже пистолетов и получения материальной выгоды свидетельствуют как их первоначальные показания, так и действия ФИО7 по установлению цены ФИО2 на продаваемые пистолеты. К показаниям ФИО7 и Захарова о том, что они достоверно не знали о пригодности пистолетов для стрельбы, суд относится критически, т.к. данные лица имеют жизненный опыт, позволяющий им безусловно определить, являются ли пистолеты ТТ и Астра боевым огнестрельным оружием, на которых согласно заключению эксперта имеется маркировка, доступная для прочтения. Квалифицирующие признаки ст.222 УК РФ, вмененные подсудимым ФИО7 и Захарову, также нашли свое подтверждение. Квалифицирующий признак-приобретение- обоснованно вменен только ФИО7, т.к. лица трудившееся на разборке домов, работали под его руководством и о всех находках сообщали ему. Незаконным приобретением оружия является присвоение найденного оружия, что фактически и сделал ФИО7. Квалифицирующие признаки незаконного хранения и перевозки огнестрельного оружия также нашли свое подтверждение в действиях ФИО7 и Захарова, т.к. они сначала хранили оружие на объектах работы, а в последующем Захаров по указанию ФИО7 перевез пистолеты к себе в деревню, где и хранил их до 5 <дата>. Экспертное заключение о пистолетах суд расценивает как обоснованное, данное лицом, имеющим высшее образование, в том числе по специальности «баллистическая экспертиза».

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа полиции. Данное постановление мотивировано необходимостью установления значимых для дела обстоятельств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании; выдача денежных средств и приобретенного огнестрельного оружия проведены в присутствии понятых, которым разъяснялись их права и обязанности, то есть нарушений, влекущих признание представленных обвинителем доказательств недопустимыми, не имеется.

Также нарушений УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, суд не находит и расценивает довод стороны защиты о необоснованности возбуждения уголовного дела как надуманный. Для возбуждения данного уголовного дела имелись все признаки состава преступления.

С учетом всех обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.2 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, сбыт, хранение, перевозка огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.2 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт, хранение, перевозка огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

С учетом установленных в суде обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.5 ст.33; ч.1 ст.222 УК РФ как пособничество в незаконном сбыте огнестрельного оружия путем предоставления информации о лице, приобретающем огнестрельное оружие, и обеспечения их встречи.

Суд считает, что действительно сговора с ФИО7 и Захаровым на сбыт пистолетов у ФИО9 не было, его действия выражались в подыскании по просьбе ФИО7 лица желающего приобрести пистолеты. О преступном сговоре на сбыт между ФИО7 и Захаровым он был не осведомлен, а также не знал, где хранились пистолеты и каким образом они будут доставлены до покупателя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения данных противоправных деяний, личности виновных, их состояние здоровья, условия жизни их семей, влияние назначенного наказания на исправление.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у ФИО7, ФИО8 и ФИО9 явку с повинной, раскаяние в содеянном, также у ФИО9 наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья (инвалид 3 группы).

Характеризующий материал на ФИО7, Захарова и ФИО9 носит удовлетворительный характер, они на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО7, Захаров и ФИО9 совершили преступление, учитывая характер совершенного деяния, данные о личности подсудимых, состояние здоровья, интересы их семей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание каждого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит возможным снизить категорию тяжести преступления.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 О,Р., ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО7, ФИО8, ФИО9 считать условным с испытательным сроком ФИО7 и Захарову в 2 года, ФИО9 1 год, в течение которого возложить на каждого следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без разрешения органа, исполняющего наказание, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пистолеты, хранящиеся в комнате хранения оружия УМВД России по г. Костроме - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Загаров Н.И.

Копия верна: