Решение № 2-467/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-467/2025

Дело № 2-467/2025

УИД 26RS0020-01-2025-001681-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 25 сентября 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего, судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору <***> от 28.02.2006 за период с 28.02.2006 по 19.06.2025 в сумме 67433,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор посредством акцепта оферты, во исполнение которого банк на имя ответчика открыл счет и предоставил возможность получения кредита. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик не надлежаще исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, банк обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита. Данные требования также выполнены не были. Поскольку Новиком А.А. обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, банк обратился с настоящим иском в суд.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от23.07.2025 настоящее дело передано по подсудности в Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на заявленные исковые требования, ответчик просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, В судебном заседании установлено, что 28.02.2006 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», кредитный договор, т.е. сделал банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик просил предоставить кредит в сумме 47916,56 рублей, путем зачисления на его счет.

Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту ФИО1, банк открыл ему счет №, а также предоставил ответчику кредит, перечислив денежные средства на указанный расчетный счет в размере 47916,56 рублей, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей равными по сумме платежами.

Как указывает истец, обязанность по возврату кредита ответчиком не исполняется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 28.02.2006 по 19.06.2025 составляет 67433,54 рубля.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком его исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела и согласно представленной выписке по расчетному счету, открытому на имя ответчика, с момента получения кредита, платежи в счет погашения задолженности не производились.

Поскольку ответчик нарушил график платежей, истец 02.07.2006 выставил ему заключительное требование, в котором просил в срок до 02.08.2006 погасить задолженность в размере 70542,15 руб., из которой основной долг 47916,56 руб., проценты по кредиту в размере 2161,87 руб., комиссия за РКО в размере 17163,72 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка в размере 3300 рублей.

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с 02.08.2006 и истек 02.08.2009.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 08.04.2024, отменен судебный приказ от 17.10.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности в размере 70542,15 руб. по кредитному договору <***> от 28.02.2006.

С заявлением о вынесении судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 21.09.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился 24.06.2025, также с пропуском срока исковой данности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2006 за период с 28.02.2006 по 19.06.2025 в сумме 67433,54 рубля, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья А.А. Новикова.