Решение № 2-2562/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2562/2024

КОПИЯ

Дело № 2-2562/2024

УИД 42RS0010-01-2023-001927-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Мухиной И.Г.

При секретаре Краевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

05 июня 2024 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОТК» обратилось в суд с иском к КУМИ Киселевского городского округа о взыскании задолженности по жку, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу <адрес>1 находится в обслуживании ООО «КОТК», которое осуществляет работу с задолженностью по оплате отопления и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и снят с регистрационного учета в связи со смертью, наследники не установлены. За период с ноября 2018 г. по июнь 2023 г. образовалась задолженность в размере 247 125,35 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «КОТК» задолженность в размере 247 125,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 671 руб.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика КУМИ <адрес> на надлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО2

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 936,65 руб.

Представитель ООО «КОТК» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 не явились, ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.54 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ООО «КОТК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение по адресу <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, соответственно, осуществляет начисление и взимает с собственников оплату за коммунальные услуги.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность по коммунальным платежам по адресу <адрес>1 составляет 264 936,65 руб., включая начисленную сумму пени. Также, из расчета следует, что задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>1 общей площадью 31 кв.м. являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о переходе права собственности отсутствуют, суду не представлено.

Однако, исходя из представленных ответчиком возражений, спорная квартира не относится к выморочному имуществу. При этом, с заявлениями о принятии наследства никто из наследников первой очереди (ФИО2 и ФИО2) не обращался. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, что следует из открытой информации с сайта Нотариальной Палаты РФ. Однако, учитывая, что квартира приобретена ФИО3 в 2002 году, т.е. в период брака со ФИО1 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), данное имущество в силу ст.34 СК РФ является совместно нажитым. При этом, тот факт, что ФИО1 не обращалась за выделом доли, не свидетельствует об отсутствии права ФИО1 в отношении квартиры, приобретенной в единоличную собственность ФИО3, учитывая отсутствие спора в отношении данной квартиры. Указанное свидетельствует о невозможности отнесения объекта недвижимости к выморочному имуществу, поскольку право на вступление в права владения существует как у ФИО1, так и у наследников первой очереди.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку имущество является совместно нажитым, то ФИО1 является фактическим собственником жилого помещения, следовательно обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг также возлагается на нее.

При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. На основании абз.2 ст.203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 вышеназванного постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился только в августе 2023 года (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа в связи со смертью должника), то по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, соответственно, данная задолженность должна быть исключена из расчета, а именно задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 477,56 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней).

Как следует из расчета за август 2020 г. начислена плата в общей сумме 3 569,84 руб., соответственно, за 8 дней задолженность составила 806,09 руб., которая также исключается из расчета.

При этом, истцом помимо платы по жку начислена пеня. Суд полагает, что в данной части истцу должно быть отказано, поскольку пеню истец начал начислять только с ДД.ММ.ГГГГ, а собственник умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства не исполнялись с 2018 года, однако, в суд истец обратился только в 2023 году, что суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку бездействие истца способствовало увеличению суммы пени.

Соответственно, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 159 850,09 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1, исходя из расчета:

2020 год – 22 921,84 руб.-806,09 руб.

2021 год – 54 595,44 руб.

2022 год – 36 107,88 руб.

2023 год – 46 224,94 руб.

Всего 159 850,09 руб.

Данные по начисленной задолженности взяты из расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «КОТК» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 380,88 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» ИНН <***> задолженность за период с 08.08.2020 по 30.09.2023 в размере 159 044 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 380,88 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13.06.2024.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-2562/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.