Апелляционное постановление № 22-1182/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 22-1182/2017

судья: Новокрещенов Д.В. дело № 22-1182/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 30 июня 2017 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

адвокатов Ишмухаметова Н.К. и Анисимова И.А.,

при секретаре Бугуевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого (ФИО)1 и адвоката Ишмухаметова Н.К. на постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 09 июня 2017 года, которым

обвиняемому (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 26 суток, то есть по (дата),

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

18 мая 2017 года (ФИО)1 задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

19 мая 2017 года постановлением Пыть-Яхского городского суда (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 12 июня 2017 года.

05 июня 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть по 12 июля 2017 года.

06 июня 2017 года следователь (ФИО)6 обратился в Пыть-Яхский городской суд с ходатайством о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционных жалобах обвиняемый (ФИО)1 и адвокат Ишмухаметов Н.К. просят постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и не мотивированное. Указывают, что в ходатайстве следователь не привел оснований для продления срока содержания под стражей, постановление суда противоречит принципам и нормам международного права, не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Полагают, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Выводы суда о возможности скрыться от следствия и суда, как и о возможности воспрепятствовать производству по делу, голословны и представленными материалами не подтверждаются.

В возражении на апелляционную жалобу обвиняемого (ФИО)1 помощник прокурора г. Пыть-Ях Ляпер В.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Заслушав прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить постановление без изменения, адвокатов Ишмухаметова Н.К. и Анисимова И.А., поддержавших доводы жалоб и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении (ФИО)1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, сделан в соответствии с требованиями ст. ст.108, 109 УПК РФ и норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого (ФИО)1 под стражей, суд первой инстанции исследовал все имеющиеся в материалах документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности (ФИО)1

(ФИО)1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет постоянное место жительства и работу, женат, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, характеризуется положительно.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, (ФИО)1 имеет жилье за границей, социальные связи находятся на территории Челябинской области, также судом установлено, что обвиняемый оказывал давление на свидетелей путем угроз увольнения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый с целью избежать уголовного наказания может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности (ФИО)1 к преступлению на данной стадии производства по делу судом установлена из представленных материалов дела.

Кроме того, как следует из представленных материалов, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий и организационных мероприятий, направленных на собирание и закрепление доказательств.

Постановление суда о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Оснований для отмены данного постановления и изменения (ФИО)1 меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 09 июня 2017 года о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко