Приговор № 1-212/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-212/2018

№ 1-212/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Авдеева Е.А.

при секретаре судебного заседания Фащевской Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В.,

защитника – адвоката Васильченко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период между 05 часов 00 минут – 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно тайно взял с лавочки, не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета №, принадлежащую Потерпевший №1, из кармана куртки последнего – сотовый телефон «Apple IPhone 4 S 16 Gb» стоимостью 3.000 руб. с гарнитурой для сотового телефона марки «Jabra Boost» с расширенными функциями, стоимостью <***> руб., в пластиковом чехле стоимостью 100 руб. и с СИМ- картой, не представляющей материальной ценности, а так же деньги в сумме 2.<***> руб. В этот же день около 08-03 часов ФИО1, воспользовавшись банкоматом, находящемся по адресу: г.<адрес> снял с похищенной у Потерпевший №1 банковской карты 5.000 руб.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 11.700 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, ночью ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 приехали в сауну «<данные изъяты>» в <адрес>, где стали распивать спиртное. Потерпевший уснул. Он стал одеваться домой и со скамейки взял банковскую карту, принадлежащую ФИО9. Из карманов одежды последнего достал деньги в сумме 2.<***> руб. и сотовый телефон с гарнитурой. Утром в банкомате на <адрес> в <адрес> он снял с банковской карты ФИО9 5.000 руб., похищенные денежные средства потратил на свои нужды.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ночью ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 распивали спиртное в сауне «<данные изъяты>» в <адрес>. Выпив пива, он уснул. Проснувшись, обнаружил, что в раздевалке из его куртки пропал сотовый телефон «Apple IPhone 4 S 16 Gb», в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, чехол от сотового телефона, гарнитура для сотового телефона с расширенными функциями, деньги в сумме 2.<***> руб., а так же банковская карта. Возвращаясь домой, увидел, как на телефон пришло смс- уведомление о том, что с похищенной у него банковской карты, сняли 5.000 руб.. В краже стал подозревать ФИО1. С заключением экспертизы согласен. Причиненный ущерб составил 11.700 руб., что является для него значительным, так как он является инвалидом по зрению, его пенсия составляет 18.700 руб., нигде не работает, оплачивает кредиты в размере 13.000 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых она ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу в сауну «<данные изъяты>». Ее сменьщица – администратор ФИО11 рассказала, что ночью сауну посетил ФИО9 с молодым человеком, который ушел раньше. Через некоторое время вышел ФИО9 и сказал, что его обокрали. В сауне ФИО9 рассчитывался банковской картой и наличными, при этом один раз пин-код вводил попутчик ФИО9.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, матери потерпевшего, согласно которых ее сын отсутствовал дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Приехав, рассказал, что его обокрали. В похищенном сотовом телефоне было установлено приложение для незрячих, с помощью которого сын передвигался.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение сауны «Фрегат» по адресу: <адрес>.

Справкой №, согласно которой потерпевший является инвалидом 1 группы по зрению.

Протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Протоколом выемки, согласно которому подозреваемым ФИО1 были выданы: сотовый телефон «Айфон 4S», чехол от сотового телефона, гарнитура для сотового телефона «джабра буст» с расширенными функциями.

Протоколом осмотра сотового телефона «Apple IPhone 4 S 16 Gb», чехла от него, гарнитуры для сотового телефона «Джабара буст» с расширенными функциями, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость похищенного сотового телефона составила 3.000 руб., чехла из пластика – 100 руб., гарнитуры для сотового телефона – <***> руб..

Протоколом выемки, согласно которому сотрудником банка был выдан СД-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Сбербанка» по адресу: г.<адрес>

Протоколом осмотра СД-диска с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Сбербанка» по адресу: г.<адрес>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Протоколом выемки, согласно которому потерпевшим ФИО9 выданы справка о состоянии вклада, отчет по счету карты, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений.

Протоколом осмотра справки о состоянии вклада, реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту, отчета по счету карты, ответа на запрос «Сбербанк России», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание поведение подсудимого, и учитывая заключение психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Вывод о виновности ФИО1. в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО9, признательных показаниях самого подсудимого, показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО9. Указанные доказательства суд оценивает как достоверные, относимые, а в совокупности с иными доказательствами, признанными судом допустимыми, достаточными для вывода о виновности ФИО1. Из данных доказательств усматривается, что ФИО1 совершены тайные умышленные действия с корыстной целью, направленные на незаконное изъятие имущества потерпевшего. Действия Сахарова суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку имущество, принадлежавшее потерпевшему, изъято подсудимым, и он реализовал возможность распорядиться им по своему усмотрению после совершения хищения.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшего. С учетом размера ущерба, причиненного потерпевшему, имущественного положения, наличия кредитных обязательств, суд считает доказанным, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для потерпевшего значительным, превышающим минимальный размер ущерба, установленного в качестве значительного примечанием к ст. 158 УК РФ. При этом, состояние здоровья потерпевшего подчеркивает тот факт, что потерпевший объективно нуждался в похищенном сотовом телефоне. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сам потерпевший заявлял о том, что в результате хищения имущества причинен ему значительный ущерб.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 является преступлением против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в которой изложено признание подсудимым вины, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников, участие в воспитании несовершеннолетних.

Оснований, для признания и учета иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела так же не усматривает оснований для такового изменения. При этому суд учитывает, что каких либо обстоятельств уменьшаюших степень общественной опасности содеянного судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, совокупность сведений о личности ФИО1, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах срока, установленного санкцией статьи, с учетом установленных судом обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ или иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, или наказания в виде принудительных работ, не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены основании для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд полагает возможным взыскать с последнего в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации, в дни, установленные указанным органом, возместить в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу ущерб в размере 7.<***> руб.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из под стражи немедленно, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время содержания под страже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, чехол от сотового телефона, гарнитуру для сотового телефона с расширенными функциями, хранящияся у потерпевшего – считать переданными собственнику; справку о состоянии вклада, отчет по счету карты, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, ответ на запрос «Сбербанк России», СД – диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 6.928 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Авдеев