Решение № 2-2115/2018 2-2115/2018~М-1367/2018 М-1367/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2115/2018

Дело № 2-2115/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим. Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, путем обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный вред XXXX рублей, в связи с чем, заявлен настоящий иск, дополнительно истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами XXXX.

ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы. О дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, путем обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 совершила мошенничество, хищение имущества истца, путем обмана и злоупотребления доверием, в результате чего истцу причинен ущерб.

Так приговором от ДД.ММ.ГГ (лист приговора 6,60) установлено, что ФИО1 причинен ущерб в размере XXXX, ФИО1 взяв кредит ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX, из них XXXX отдал для передачи ФИО2, после передачи денег и документов по кредиту ФИО2 было оплачено XXXX по кредиту (лист приговора 60 показания ФИО1 – платежи по кредиту в течение 5 месяцев осуществлялись вовремя, в рамках уголовного дела XXXX заявлен гражданский иск на сумму XXXX, таким образом, размер выплат составил XXXX).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, и не подлежат установлению в данном гражданском деле.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств выплат в оставшейся части по кредитным договорам не представлено, в судебном заседании не добыто.

Вместе с тем, размер причиненного ущерба должен составлять сумму фактически отданных ФИО2 денежных средств, за вычетом денежных средств, уплаченных по кредиту, либо перечисленных потерпевшему для данной цели.

Доказательств возмещения материального ущерба истцу ответчиком в размере XXXX не представлено, размер ущерба подтвержден стороной истца и подлежит взысканию с ответчика.

Денежные средства в сумме XXXX неправомерно удерживались ответчиком в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, существующие обязательства не исполнялись с ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с учетом платежей, его размер составил XXXX.

В силу приведенных выше норм права, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию сумма материального ущерба в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX. В остальной части требований истца следует отказать, поскольку обоснованность ущерба в большем размере, равно как и процентов (история операций по кредитному договору, выписка по счету), стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, всего к взысканию XXXX. В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета пошлину в сумме XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.

Председательствующий И.Н. Веригина