Решение № 2-2115/2018 2-2115/2018~М-996/2018 М-996/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2115/2018

№ 2-2115/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком 19.07.2017 года было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 727 000,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита – сумма кредитования составила 727 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 17, 99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 21 400,00 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисления процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 694 966,08 рублей в том числе: 681 361,51 рублей – основной долг, 10 117,34 рублей – проценты, 3 487,23 рублей – начисленные штрафы и неустойки, кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 149,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке. Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1.2 Общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро», акцептом клиента предложения (оферты) Банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о нецелевом кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Согласно п. 1.3 Общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро», акцептом Банка предложения клиента об открытии текущего потребительского счета является открытие Банком клиенту текущего потребительского счета. Таким образом, кредитное предложение, расписка в получении банковской карты в совокупности с Общими условиями предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро», представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора. С условиями договора заемщик ознакомлен, о чем в уведомление Банка об индивидуальных условиях предоставления кредита наличными от 19.07.2017 года, имеется её подпись. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании – сумма кредитования составила 727 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 21 400,00 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленным кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, о чем также свидетельствует выписка по счету. Общими условиями предоставления физическим лицам кредита наличными АО «Альфа Банк» предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету размер задолженности К.В.В. по соглашению о кредитовании составляет 681 361,51 рублей – основной долг, 10 117,34 рублей – проценты, 3 487,23 рублей – начисленные штрафы, неустойки. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании в размере 694 966,08 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 149,66 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд р е ш и л:Исковые требования АО «Альфа-Банк» к К.В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с К.В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 694 966,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 149,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья О.А. Струкова