Решение № 2-4555/2018 2-672/2019 2-672/2019(2-4555/2018;)~М-4734/2018 М-4734/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-4555/2018

Дело № 2-672/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего Тлатова К.А.,

при секретаре Миндзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов.

В обоснование исковых требований указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому заемщик обязуется выплачивать сумму займа и причитающиеся к ней проценты каждый месяц согласно графику погашения займа, который предусмотрен п.2.3 договора займа.

Последнее перечисление денежных средств осуществлено 15.09.2018г. в размере 150 000 руб., хотя договором займа предусмотрена оплата в размере 240 000 руб.

Таким образом, ответчиком пропущены платежи, предусмотренные договором: ..., остаток 90 000 руб.; ..., в размере 1 488 000 руб.;..., в размере 480 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма основного долга составляет 9 600 000 руб.

Требование, направленное истцом ..., номер отправления 12547526024813, о досрочном возврате оставшейся суммы займа ответчик получил ..., однако проигнорировал, денежные средства до настоящего времени не выплачены ни полностью, ни в части.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 9 600 000 руб., а так же причитающиеся проценты в сумме 5 418 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как усматривается из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа денежных средств, по которому заемщик ФИО2 29.06.2018г. получил от заимодавца ФИО1 денежные средства в сумме 9 600 000. Размер процентов по настоящему договору составляет 5% от суммы займа в месяц (60% годовых), что в абсолютных цифрах составляет 480 000 рублей в месяц.

Заимодавец по договору займа передал заемщику сумму займа на срок до 15.06.2019г.

Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату основного долга не выполнены, в связи с чем ФИО1 вправе требовать от ответчика возврата суммы займа в размере 9 <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга, а также причитающиеся проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 14.12.2018г. истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.