Решение № 2-4058/2018 2-4058/2018~М-4129/2018 М-4129/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4058/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО4 причинены механические повреждения автомобилю <М1> с государственным регистрационным знаком № принадлежащему ФИО3 По заявлению о прямом возмещении убытков ответчик не исполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные Законом Об ОСАГО. В связи с защитой нарушенного права истцом понесены дополнительные убытки и судебные расходы. Ответчиком допущено нарушение срока осуществления страховой выплаты и требования потерпевшего не удовлетворены в досудебном порядке. Истцу причинен моральный вред.

В иске ФИО3 просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16839,81 руб., убытки на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., убытки за оформление ДТП аварийными комиссарами в размере 3000 руб., убытки за составление первичного заявления в размере 1000 руб., убытки за направление ответчику заявления о страховой выплате в размере 500 руб., убытки за нотариальное заверение копии документов в размере 440 руб., убытки за отправление ответчику уведомления о несогласии с размером осуществленной выплаты в размере 500 руб., убытки за отправление досудебной претензии в размере 500 руб., почтовые расходы за отправление искового заявления в суд в размере 500 руб., нотариальные расходы по удостоверению доверенности в размере 1700 руб., убытки за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., неустойку рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33825,59 руб. с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения о присуждении страховой выплаты с указанием в резолютивной части решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 168,39 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика в судебном заседании и в возражениях просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на исполнение обязательств страховщиком в полном объеме. Полагал, что заявленные неустойка и штраф являются явно несоразмерными последствиям неисполнения обязательств. Судебные расходы просил уменьшить до разумных пределов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего сведений о наличии уважительных причин неявки.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО4 причинены механические повреждения автомобилю <М1> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО3 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – в АО «АльфаСтрахование». Вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается лицами, участвующими в деле. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил транспортное средство на осмотр, организованный страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 составил акт об отказе СТОА от ремонтных работ по причине долгой поставки запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил страховую выплату в размере 28051,50 руб. потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с уведомлением о несогласии с размером страховой выплаты и с претензией о выдаче акта осмотра и акта о страховом случае.

Истец организовал независимую техническую экспертизу. Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 №/В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 38000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил исполнить обязательства в полном объеме.

Ответчиком организовано проведение исследования в ООО «Компакт эксперт». Согласно повторному экспертному заключению ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 27300руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 4608,81руб.

Оценив представленные сторонами в обоснование размера ущерба доказательства, суд принимает заключение эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ как наиболее достоверное, рассчитанное с учетом всех повреждений и с применением лицензионного программного обеспечения для расчета размера ущерба. Перечень повреждений, установленных экспертом ИП ФИО6, с учетом представленных в судебном заседании фотоснимков, признан представителем ответчика. Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством не имеется. Размер ущерба в заключении эксперта определен на основании Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, к заключению приложена копия диплома об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на непосредственном исследовании автомобиля и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им сделан их анализ.

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 5339,69руб. (38000руб.-28051,50руб.-4608,81руб.)

С ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 5339,69руб.

Требования истца о взыскании страховой выплаты без учета износа не соответствуют требованиям п.19 ст.12 Закона Об ОСАГО, поскольку при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2669,85руб. (5339,69*50%).

Согласно ст.15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения расходы на составление досудебной претензии в размере 2000руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 500руб., расходы на услуги нотариуса по заверению документов, необходимых для обращения в страховую компанию, в размере 440руб. Несение указанных расходов подтверждается представленными истцом документами.

Требования о взыскании с ответчика заявленных истцом убытков, связанных с оплатой услуг аварийного комиссара, в размере 3000руб., составлением заявления в размере 1000руб., направления заявления в размере 500руб., направления уведомления о несогласии со страховой выплатой не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что такие расходы были необходимыми для восстановления нарушенного права, не представлено. С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, наличия у истца водительского удостоверения и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности составления извещения о ДТП лично водителями, необходимости несения расходов на аварийных комиссаров не установлено. Кроме того, истец вправе был вызвать представителя страховщика для оформления ДТП в соответствии с п.3.4 Правил страхования. Составление заявления о страховой выплате также не требует несения дополнительных расходов и может быть составлено лично страхователем. Обязательным исходя из требований Закона Об ОСАГО является лишь предъявление заявления и претензии, в связи с чем необходимости несения расходов на доставку уведомления о несогласии не установлено. Необходимости несения расходов на доставку заявления о прямом возмещении убытков не имелось, учитывая что истец проживает со страховщиком в пределах одного муниципального образования на незначительном удалении и на момент его подачи отсутствовал спор относительно исполнения обязательств страховщиком.

Кроме того, несение таких расходов истцом с учетом установленных обстоятельств не соответствует требованиям о п.4.21 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ 431-П, согласно которым страхователь принимает разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры в целях уменьшения убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 46*1%*38000руб. не подлежит взысканию, поскольку в указанный период направление на ремонт было выдано истцу и просрочка обусловлена действиями самого истца.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3879,92руб. (39*1%*9948,50 (38000руб.-28051,50руб.), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9931,82руб. (186*1%*5339,69 (9948,50-4608,81руб.). Всего подлежит взысканию неустойка в размере 13811,74руб.

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку их общая сумма 16481,59руб. (2669,85+13811,74) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учётом периода нарушения обязательства, суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию и суммы, не выплаченной в установленные Законом Об ОСАГО сроки, частичной выплаты страхового возмещения непосредственно после получения сведений о невозможности ремонта. Размер неустойки подлежит уменьшению до 1000руб., штрафа до 1000руб. Взысканные суммы в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что доказательств исполнения обязательств по выплате страхового возмещения на день вынесения решения не представлено, взыскание неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы задолженности. При этом согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом. Учитывая положения п.4 ст.11.1 Закона Об ОСАГО, общий размер взыскиваемой неустойки по заявленному страховому случаю не может превышать 50000руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление иска в размере 3000руб. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридической помощи подлежит уменьшению до 1000руб., которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Принимая решение об уменьшении размера указанных расходов до разумных пределов суд учитывает незначительную сложность рассматриваемого дела, неисключительный предмет данного спора, незначительные временные затраты на проведенную представителем работу а также объем оказанной услуги.

Оснований полагать, что иные понесенные истцом судебные расходы являются чрезмерными либо превышающими разумные пределы, не имеется.

Истцом заявлено требований на сумму 71234,65руб.: 16839,81+3000+1000+500+440+500+500+2000+33825,59+12629,25(168,39*75)

Удовлетворено требований на сумму 9279,69руб.: 5339,69+2000+500+440+1000

Требования удовлетворены на 13% (9279,69/71234,65)

На основании ст.98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований без применения ст.333 ГК РФ судебные расходы: на составление искового заявления в размере 130руб. (1000*13%), на доставку иска в размере 65руб. (500*13%), на оформление доверенности в размере 221руб. (1700*13%), на проведение экспертизы в размере 1950руб. (15000*13%). Несение указанных расходов подтверждается представленными истцом документами.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 5339,69руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2000руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 500руб., расходы на услуги нотариуса в размере 440руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 1% в день от суммы недоплаченной страховой выплаты (на момент вынесения решения от суммы в размере 5339,69руб.), при этом общий размер неустойки не может превышать 50000руб., штраф в размере 1000руб., расходы на составление искового заявления в размере 130руб., расходы на доставку иска в размере 65руб., расходы на оформление доверенности в размере 221руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1950руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 700руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-4058/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«30» ноября 2018 года