Решение № 12-68/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-68/2017

дело об административном правонарушении № 12-68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 30 ноября 2017 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан от 18 октября 2017 года о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен административной комиссией исполкома Агрызского муниципального района РТ к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РФ как должностное лицо в виде штрафа в размере 15 000 руб. за то, что 05 октября 2017 года был выявлен факт размещения им рекламной конструкции на фасаде торгового дома «Булат», расположенного по адресу: РТ, <...> в нарушение п.п.6.5.8 (1) Правил благоустройства МО «город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ, а именно без получения соответствующего разрешения.

В жалобе на данное постановление ИП ФИО1, не оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в кратчайшие сроки рекламная конструкция была убрана. В настоящее время он ведет активную работу по законной установке рекламной конструкции. Указывает на тяжелую финансово-экономическую ситуацию в стране, снижение объема розничной торговли, ухудшение потребительской активности граждан. В связи с чем полагает, что размер штрафа несоразмерен характеру совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, его представитель, представитель административной комиссии исполкома Агрызского муниципального района РТ не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, жалобу ИП ФИО1, приходу к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании ч.1 ст. 3.6. КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.8.2 Правил благоустройства муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ, утвержденных решением Совета муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ №39-3 от 22.04.2015г., на территории городского поселения не допускается размещать рекламные конструкции без получения соответствующего разрешения, выдаваемого уполномоченным органом.

Факт размещения ИП ФИО1 рекламной конструкции на фасаде торгового цента «Булат» по адресу: РТ, <...> без соответствующего разрешения уполномоченного муниципального органа подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, фотографиями, имеющимися в деле об администаритвном правонарушении, распиской представителя ИП ФИО1 – ФИО2 о согласии с протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, жалобой ФИО1 на указанное постановление. Действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи как должностному лицу в минимальном размере. Вместе с тем согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение выявлено в ходе осуществления муниципального контроля. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Сведения о привлечении ранее ИП ФИО1 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Вред здоровью людей объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства не причинен. Угрозы причинения такого вреда не было. Отсутствует также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Имущественный ущерб не причинен. При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 как должностному лицу наказание в виде штрафа в силу прямого указания ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения и прекращении производства по делу нахожу несостоятельными исходя из следующего.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 п.21 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительны и соответственно для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление №37 по делу об административном правонарушении административной комиссии исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан от 18 октября 2017 года по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения..

Судья Ризванова Л.А.