Приговор № 1-170/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019

Уголовное дело № 1-170/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 18 ноября 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Утенкова А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № 571 и ордер № от 25 июля 2019 года,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес>; <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО1., с принадлежащего ему банковского счета, с причинением материального ущерба.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года у ФИО3 возник единый длящийся преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1. с его банковского счета в ПАО «Сбербанк».

Реализуя задуманное, с целью личного обогащения, ФИО3 17 марта 2019 года в 18:47 часов, находясь по адресу: <адрес>, комната №, <адрес> и, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «Мобильный банк», подключенную на сим-карте ФИО1 с абонентским номером № и с ее помощью, имея доступ к банковскому счета ФИО1., умышленно, тайно, без ведома собственника, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил с банковского счета, принадлежащего ФИО1 денежные средства на общую сумму 4 000 рублей. Для этого ФИО3 в 18:47 часов посредством получения смс-сообщения на номер «900», перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей с банковского лицевого счета №, принадлежащего ФИО1 открытого ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №, расположенного по адресу: <адрес> на банковский лицевой счет №, открытый на имя своей жены - ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, при этом привязанная к указанному счету банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2., которая находилась в пользовании ФИО3, с которой в дальнейшем последний мог беспрепятственно снимать похищенные денежные средства. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО3 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Утенков А.М., защитник Савватеева Н.А., потерпевший ФИО1. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО3, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО3 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением материального ущерба гражданину, поскольку, он, действуя в одиночку, умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного ущерба собственника, из корыстных побуждений, незаконно, путем перевода денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1 на счет своей супруги, банковская карта которой находилась в пользовании ФИО3, похитил принадлежащие ему денежные средства, причинив материальный ущерб потерпевшему в размере 4 000 рублей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО3 до и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 молод, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, принес свои извинения потерпевшему и полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением, на учетах в специализированных органах и учреждениях ФИО3 не состоит, имеет на <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО3 и при назначении ему наказания применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Кроме того, судом учитывается, что компетентными органами по месту жительства ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО3 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании в отношении подсудимого, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО3

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его материального положения и фактических обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей, наказание возможно без применения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО3, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО3 в дальнейшем.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Обсуждая вопрос относительно меры пресечения в отношении ФИО3, суд, с учетом назначаемого подсудимому наказания в виде условного осуждения, полагает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде по месту фактического проживания, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО3 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству либо встать на учет в Центр занятости населения; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу в период с 25 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: диски DVD-R и CD-R с видеозаписью хранить <адрес> до его уничтожения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.