Решение № 2-6203/2024 2-927/2025 2-927/2025(2-6203/2024;)~М-5402/2024 М-5402/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-6203/2024

Дело № 2-927/2025.

УИД 66RS0005-01-2024-008006-96.

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от 05.01.2023, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1849 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 18,9% годовых сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные договором. Исполнение заемщиком вышеуказанных обязательств по договору обеспечено передачей в залог банку транспортного средства марки ****** года выпуска, VIN № ******. Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** от 05.01.2023 за период с 07.03.2023 по 26.11.2024 в сумме 1661 357 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 613 руб. 58 коп. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ****** года выпуска, VIN № ******, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 068786 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При данных обстоятельствах при согласии представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от 05.01.2023, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1849 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 18,9% годовых сроком на 72 месяца (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования).

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень которых установлен в п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора установлена обязанность заемщика по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в сумме минимального обязательного платежа, в размере 43 102 руб. 49 коп., последний платеж – 43102 руб. 30 коп. 05 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлен штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» предусмотрена комиссия в размере 590 руб., также предусмотрена комиссия за смс-информирование.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из представленной выписки по счету, расчета задолженности, ФИО1 с апреля 2023 года принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, своевременно ежемесячные платежи не вносит, что повлекло возникновение просроченной задолженности. Последний платеж по договору совершен 13.11.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес досудебную претензию от 04.09.2024 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. Вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ****** от 05.01.2023 за период с 31.03.2023 по 10.07.2024 в сумме 1661 357 руб. 54 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 1589 071 руб. 13 коп.;

- просроченные проценты – 37 385 руб. 61 коп.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 618 руб. 59 коп.,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32 руб. 17 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 13117 руб. 68 коп.,

- неустойка на просроченные проценты – 4 174 руб. 33 коп.

- комиссии – 2362 руб. 03 коп.,

- комиссия за смс-информирование – 596 руб.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

На основании ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно разделу 1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, договор потребительского кредита состоит из заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий и общих условий, которые одновременно, согласно заявлению (оферте) заемщика, являются договором залога.

Из материалов дела также следует, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита, направленном в банк, ФИО1 выразил согласие на заключение договора залога транспортного средства марки ****** года выпуска, VIN № ******, с установлением залоговой стоимости транспортного средства в размере 1 849 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор залога транспортного средства, согласованы его существенные условия.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ответа на запрос ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 05.01.2025, транспортное средство марки ****** года выпуска, VIN № ****** по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения стороной заемщика обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке его начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом того, что если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительного кредита до момента его реализации в следующем порядке: - за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая период времени с момента заключения кредитного договора, суд полагает возможным снизить начальную продажную стоимость автомобиля на 42,2 %, установив её в размере 1068786 руб. 73 коп.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от 27.11.2024, в сумме 51613 руб. 58 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ******) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от 05.01.2023 за период с 31.03.2023 по 10.07.2024 в сумме 1661 357 руб. 54 коп., в том числе., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1589 071 руб. 13 коп., просроченные проценты – 37 385 руб. 61 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 618 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду – 13117 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 174 руб. 33 коп.; комиссии – 2362 руб. 03 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 613 руб. 58 коп., всего 1712971 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ****** года выпуска, VIN № ******, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 068 786 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева