Постановление № 5-689/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-689/2017

Дело № 5 – 689/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

25 мая 2017 года

дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Распадская», юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заместителем начальника Междуреченского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 при проведении мероприятий по контролю на конвейерном штреке № расположенном по адресу: <...>, находящемся в эксплуатации ПАО «Распадская», выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 18 мая 2017 года в 14 час. 00 мин. в области безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, а именно:

1. подготовительный забой конвейерный штрек № обеспечен расчетным количеством воздуха. №

2. в конвейерном штреке № не производится прогноз выбросоопасности (отсутствуют доски), что является нарушением требований п. 54 Правил безопасности в угольных шахтах;

3. в конвейерном штреке № не производится прогноз удароопасности (отсутствуют доски), что является нарушением требований п. 54 Правил безопасности в угольных шахтах;

4. в конвейерном штреке № на комбайне № система взрывозащитного орошения в неисправном состоянии, что является нарушением требований п. 173 Правил безопасности в угольных шахтах;

5. в конвейерном штреке № отсутствует водяной заслон, что является нарушением требований п. 183 Правил безопасности в угольных шахтах;

6. в конвейерном штреке № отсутствует манометр на ПОТ в забое с выводом информации на пульт горного диспетчера, что является нарушением требований п. 473 Правил безопасности в угольных шахтах;

7. в конвейерном штреке № отсутствует аккумулятор вентиляционных труб в забое, что является нарушением требований п. 54 Правил безопасности в угольных шахтах;

8. в конвейерном штреке № устройство разгазирования выработок находится в неисправном состоянии, что является нарушением требований п. 54 Правил безопасности в угольных шахтах;

9. в конвейерном штреке № на № отсутствует экстренная остановка, что является нарушением требований п. 300 Правил безопасности в угольных шахтах;

10. в конвейерном штреке № на № отсутствует окожушивание, что является нарушением требований п. 54 Правил безопасности в угольных шахтах;

11. начальник участка не ознакомлен с паспортом на проведение и крепление выработок, что является нарушением требований п. 20 Правил безопасности в угольных шахтах;

12. схема электроснабжения участка не соответствует фактическому положению, что является нарушением требований п. 404 Правил безопасности в угольных шахтах.

То есть, Публичное акционерное общество «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности.

Законный представитель юридического лица – ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01 января 2016 года, в судебном заседании вину ПАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, пояснив, что на момент проведения проверки действительно данные нарушения были допущены, но в настоящее время все выявленные нарушения устранены.

Судья, заслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что 18 мая 2017 года ПАО «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности.

Вина ПАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 18 мая 2017 года, протоколом № о временном запрете деятельности от 18 мая 2017 года, сведениями, содержащимися в предписании № от 18 мая 2017 года, и не оспаривалось, по сути, в судебном заседании законным представителем ПАО «Распадская».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Судья приходит к выводу о том, что выявленные нарушения представляли собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, поскольку не соблюдение требований промышленной безопасности создало реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте и ее последствий, не обеспечиваются безопасные условия труда, что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, и наказание в виде административного приостановления деятельности назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений требований безопасности, которые угрожают жизни и здоровью людей, а потому судья приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица – ПАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности считает необходимым назначить, с учетом мнения представителя Ростехнадзора ФИО3, до 07 суток.

Руководствуясь частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Публичное акционерное общество «Распадская» (юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 30101810200000000748, банковские реквизиты: филиал ГПБ (ОАО) в г. Кемерово, БИК 043207748, КПП 421401001, ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – запрещение ведения горных работ на конвейерном штреке № ПАО «Распадская», расположенном в Кемеровской области, г. Междуреченск, сроком до 07 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Копию постановления вручить под расписку законному представителю ПАО «Распадская».

Копию постановления направить заместителю начальника Междуреченского территориального отдела Ростехнадзора ФИО1 в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, то есть в срок до 27 мая 2017 года.

Разъяснить законному представителю ПАО «Распадская», что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит