Постановление № 1-104/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело №1-104/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

3 июня2024 года г.Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Стерхова Л.И.,

с участием государственного обвинителя Тищенковой Е.А..

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Грабенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты, по адресу: …, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, решила причинить вред здоровью Б.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения вреда здоровью Б., находясь в помещении комнаты, по адресу: …, взяла в руки деревянную тумбу, стоящую рядом, подошла к Б. на расстояние менее 1 метра и, применяя указанную тумбу в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Б., умышленно нанесла один удар данной деревянной тумбой в область головы слева Б., от которых последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Б. физическую боль и телесные повреждения в виде:.. . Это повреждение имеет медицинские критерии Средней степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.1. Приказа МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство и представил заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что он ее простил, она загладила причиненный вред путем принесения извинений, претензий к ней он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Потерпевший Б. в судебном заседании подтвердил свое намерение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что потерпевшая принесла ему извинения, чем загладила причиненный вред. Претензий материального порядка у него к подсудимой не имеется, гражданский иск он не заявлял и не намерен его заявлять. Просил удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 в суде вину свою в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и квалификацией содеянного. В суде пояснила, что с потерпевшим Б. они примирилась, причиненный вред загладила путем принесения извинений, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тищенкова Е.А. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением., поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Защитник Задорова Т.В. просила прекратить уголовное дело по основанию ст. 25 УПК РФ, поскольку примирение между подсудимой и потерпевшим состоялось, подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с квалификацией преступления она и подсудимая согласны.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшего Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112УК РФ. Указанное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

ФИО1 … года, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, не судима, … на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» ФИО2 филиал не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает у ИП … упаковщицей. С потерпевшим Б.примирилась, загладила причиненный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной, в качестве которой суд признает письменные объяснения ФИО3, данные органу дознания до возбуждения уголовного дела, в которых она добровольно сообщила о совершенном преступлению и изложила обстоятельства. которые были неизвестны органу дознания;

- активное способствование в расследовании преступлению путем дачи стабильных и последовательных показаний в ходе дознания, изобличающих подсудимую;

- оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи;

- полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред возмещен ею полностью путем принесения извинений, является лицом не судимым, убедившись, что между нею и потерпевшим фактически состоялось примирение, о чем суду подтвердил потерпевший Б., учитывая её поведение после совершения преступления, позицию активного способствования в расследовании преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, изложенные в предъявленном подсудимой обвинении, характер, степень общественной опасности деяния, форма и степень вины подсудимой, позиция потерпевшего позволяют согласиться с мнением сторон о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд приходит к убеждению, что решение о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон не будет противоречить целям уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить, а после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – деревянную тумбу, выданную на хранение потерпевшему Б.- оставить в его полное распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через ФИО2 городской суд.

При подаче апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено обвиняемой в течение 15 суток со дня вручения копии постановления- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стерхова Л.И.