Решение № 2-1120/2018 2-1120/2018(2-6822/2017;)~М-5614/2017 2-6822/2017 М-5614/2017 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1120/2018

Дело № 2-1120/18 7 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганкова Ю.В.

с участием прокурора Антоновой Е.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», третьего лица страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2016 года в 14 часов 15 минут у дома № 56 по проспекту Маршала Жукова города Санкт-Петербурга произошло столкновение четырех транспортных средств: автомобиля марки «<...>». г.р.н. <№>, под управлением С Э.Р., автомобиля марки «<...>», г.р.н. <№>, под управлением К А.В., автомобиля марки «<...>». г.р.н. <№>, под управлением Б А.В. и автомобиля марки «<...>», г.р.н. <№> под управлением И Ф.П., принадлежащего на праве собственности ООО «ВЕСТ-СЕРВИС». На момент дорожно-транспортного происшествия И Ф.П. исполнял трудовых обязанности по перевозке пассажиров. Столкновение автомобилей произошло по вине его, что подтверждается приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2017 года. Ответственность виновника ДТП на момент причинения вреда была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах».

В момент столкновения транспортных средств ФИО1 находилась в автомобиле марки «<...>». г.р.н. <№>, в качестве пассажира, в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинён тяжкий вред здоровью в связи с чем в период с 21.01.2016 по 29.04.2016 истец была нетрудоспособна, находилась на лечении.

В подтверждение своих доводов причинения здоровья вреда истец представила заключение судебно-медицинской экспертизы № 2969-П от 15.08.2016, проведенной в рамках проверки материала КУСП-22285 от 26.07.2016.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате ей утраченного заработка, в ответ ФИО1 получила отказ в выплате.

Заявление истца в СПАО «Ингосстрах», являющегося страховщиком ответственности перевозчика, а также К А.В., управлявшего автомобилем «<...>», оставлено без удовлетворения.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с 21 января 2016 года по 29 апреля 2016 года в размере 88 523 рубля 00 копеек, неустойку за период с 08 сентября 2017 года по 06 ноября 2018 года в сумме 375 337 рублей 52 копейки, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, прислала представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что истец обратился с настоящими требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», которым на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность И Ф.П., управлявшего автомобилем марки «<...>», пассажиром которого являлась ФИО1, так как нормами специального Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" какие-либо затраты страховщика на восстановление утраченного заработка не предусмотрены, в связи с чем утраченный заработок подлежит возмещению по полису ОСАГО.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее направил в адрес суда возражения на исковое заявление (л.д. 61-62), согласно которым при возникновении обязанности владельцев транспортных средств возместить вред вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке не подлежит возмещению вред ответчиком и такой случай не является страховым риском по Закону «Об ОСАГО».

Третье лицо СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, ранее направил в адрес суда письменные пояснения на исковое заявление (л.д. 99-101), согласно которым они не имеют обязательств производить выплаты страхового возмещения истцу в следствии причинения истцу тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить требования частично по следующим основаниям.

Суд, исследуя материалы дела, установил, 21.01.2016 в 14 часов 15 минут И Ф.П., управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом марки «<...>» государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим ООО «Питеравто», следовал, по маршруту К-445А, по проезжей части проспекта Маршала Жукова от ул. Солдата Корзуна в сторону ул. Бурцева в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в правой полосе, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, заснеженной проезжей части. Приближаясь к <...> избрал скорость около 50 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил касательное столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением водителя С ФИО3, после чего пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД запрещено, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии около 14,5 м от левого края проезжей части (по ходу движения) и от угла <...> произвел столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением водителя Б А В, следовавшего во встречном направлении в левой полосе, в свою очередь произвел столкновение с автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер <№>, под управлением водителя К А В, следовавшим сзади в попутном направлении (л.д. 8,9-11,12-16).

Данные обстоятельства ранее были установлены решением Красносельского суда Санкт-Петербурга от 12.12.2017 по гражданскому делу №2-4543/2017.

ФИО1 находилась в автомобиле «<...>», государственный регистрационный номер <№>, в качестве пассажира.

В результате указанного ДТП истцу был причинен вред здоровью тяжкий вред здоровью (л.д. 21-25).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2969-П от 15.08.2016 года у ФИО1 установлена закрытая тупая травма таза - вертикальный перелом правой половины крестца с распространением и разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом верхних ветвей правой и левой лонных костей, перелом ветви седалищной кости справа. Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 17-20).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу №1-375/17 от 21 апреля 2017 года, И Ф.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 12-16).

Таким образом, вина И Ф.П. в ДТП, в результате которого ФИО1 перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда ее здоровью, доказана.

В связи с полученными травмами с места ДТП, истец была доставлена в ГБУ СПб «НИИ СП им. И.И.Джанилидзе», где ей 21.01.2016 года было оказано оперативное лечение (л.д. 21, 22-23, 24-25).

В дальнейшем, истец находилась на амбулаторном лечении под наблюдением травматолога в СПб ГБУЗ «Городская больница №40» (л.д. 12-13).

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 21 января 2016 года И Ф.П. состоял в трудовых отношениях и исполнял свои трудовые обязанности в ООО «Вест-Сервис». Гражданская ответственность И Ф.П. была застрахована на основании договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9).

ФИО1 заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период с 21.01.2016 по 29.04.2016, поскольку она не могла исполнять свои трудовые обязанности в ГБДОУ детский сад №42 Кировского района Санкт-Петербурга, так как являлась нетрудоспособной в связи с полученными в дорожно-транспортного происшествии травмами. В подтверждение размера утраченного заработка истцом представлены справка о доходах по форме 2НДФЛ, листы о нетрудоспособности (л.д. 26, 27-31).

С данным требованием о выплате утраченного заработка истец обратилась к ответчику с досудебной претензией 28.08.2017 (л.д. 28), на которую ПАО СК «Росгосстрах» ответили отказом по причине отсутствия оснований для признания события страховым случаем по ОСАГО и выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован также риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года).

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года потерпевшим, имеющим право на получение страхового возмещения по данному Федеральному закону, признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "м" пункта 2 статьи 6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования по настоящему Закону являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее по тексту Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 9 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию.

Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения гражданской ответственности за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего у перевозчика, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и по договору обязательного страхования, выгодоприобретатель вправе выбрать страховщика, к которому он будет обращаться за получением страхового возмещения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в случае возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" и потерпевший в данном случае выбрал получение страховой выплаты по данному Федеральному закону, то данное событие к страховым рискам, по которым выплачивается страховое возмещение по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, не относится.

Из материалов дела усматривается, что пособия по временной нетрудоспособности в связи с травмами, полученными в указанном выше ДТП, истец получила за счет средств Фонда социального страхования РФ, что отражено в представленных в материалы дела листках нетрудоспособности (л.д. 27-31).

Доказательств получения истцом в связи с указанным выше ДТП иных страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" не представлено, истец, ответчик третье лицо в ходе рассмотрения дела на указанные обстоятельства не ссылались, соответствующие доказательства не представляли.

Т ретье лицо СПАО «Ингосстрах» указало на то, что на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» была застрахована гражданская ответственность участника ДТП К А.В., ссылалось на отсутствие у СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения (л.д. 99-101).

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что потерпевшая в данном случае выбрала получение страховой выплаты по Федеральному закону от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Нормами специального Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" какие-либо затраты страховщика на восстановление утраченного заработка не предусмотрены.

Сведений о заключении перевозчиком договора страхования ответственности ОСАГО в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ПАО СК «Росгосстрах» застраховавшего ответственность И Ф.П., виновного в совершении ДТП, в результате которого истец получила вред и, к которому истец обратилась за выплатой страхового возмещения, и отказ которого в удовлетворении требований истец оспаривает в рамках рассмотрения настоящего дела, не может быть освобождено от обязанности произвести выплату страхового возмещения в соответствии с законом 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с 21 января 2016 года по 29 апреля 2016 года в размере 88 523 рубля 00 копеек, неустойку за период с 08 сентября 2017 года по 06 ноября 2018 года в сумме 375 337 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

Как предусмотрено ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Представленный истцом расчет суммы утраченного заработка, неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям норм действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 88 523 руб., неустойка 375 337 руб. 52 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцами представлены соглашение на оказание услуг представителя от 23.10.2017 года, доверенность, в соответствии с которыми интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО2, расписка по оплате услуг по договору на сумму 30 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела, объем работы, выполненной представителем истца в рамках договора на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний с его участием, приходит к выводу, что сумму расходов на представителя, равную 25 000 руб., следует признать отвечающей требованиям принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание те обстоятельства, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 44 861 рубль 50 копеек (88523,52:2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 7 838 рублей 61 копейку

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка за период с 21 января 2016 года по 29 апреля 2016 года в размере 88 523 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек, неустойку за период с 08 сентября 2017 года по 06 ноября 2018 года в сумме 375 337 (триста семьдесят пять тысяч триста тридцать семь) рублей 52 копейки, штраф в размере 44 261 (сорок четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 838 (семь тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.