Решение № 2-646/2019 2-646/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-646/2019

Гр. дело №

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Сорокиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права долевой собственности, доля в праве 1/3, на земельный участок по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивая на иске, суду пояснила, что ему, на праве собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство на 1/3 долю земельного участка перешли к жене отца ФИО10, которая своих прав на участок не оформляла, участком не пользовалась и никогда не интересовалась. После ее смерти наследство к ее имуществу принял ее сын, после смерти сына внучка – ответчик по делу, которая получила свидетельство о праве на наследство на иное имущество. Однако, с 1997 г. никто не оформил право на 1/3 долю земельного участка, никто не приезжал на земельный участок, не интересовался им, не оплачивал членские взносы, налоги.., которая получила свидетельство о праве на наследство на иное имущество. С 1997 г. он открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, является членом СНТ, оплачивает членские и целевые взносы. На участок никто кроме него и членов его семьи не приезжал. Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю земельного участка в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о слушании дела по известному месту жительства, дважды в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является председателем СНТ. Никто кроме семьи истца участком никогда не пользовался, в СНТ по поводу земельного участка не обращались.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является собственником соседнего земельного участка. После смерти отца истца в 1997 г. только истец и члены его семьи пользовались земельным участком и обрабатывали его.Истец пользуется земельным участком в момента его выделения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Судом установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу <адрес> ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди и к его имуществу являлись его сын ФИО2 –истец по делу, в т.ч. в силу отказа от наследства к его пользу брата ФИО9, и жена ФИО10

В установленный законом срок ФИО2 обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли земельного участка, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д.8). На 1/3 долю спорного земельного участка на протяжении более 20 лет никто право не оформил.

ФИО2 обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности 1/3 долю спорного земельного участка в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с 1997 г., оплачивает за него взносы, что подтверждается справкой председателя <данные изъяты> ( л.д.16). Каких-либо претензий по поводу владения земельным участком ответчиком и его правопредшественниками с 1997 г. по настоящее время не предъявлялось, участком никто не пользовался, расходов по содержанию не несли, право собственности на него не оформляли, что суд расценивает как добровольный отказ от права на него.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку давность владения истца составляет более 15 лет, а именно 22 года.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право долевой собственности, доля в праве 1/3, на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №,расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право долевой собственности, доля в праве 1/3, на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №,расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Талдомский районный суд с заявлением о его отмене.

Судья: М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.