СудАкт в соцсетях

Решение № 2-836/2019 2-836/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-836/2019

Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г. о. Самара о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ЭДС» заключен договор № о долевом участии в строительстве секции № девятиэтажного <адрес> (строительный номер) по <адрес> в <адрес> со встроенными помещениями в цокольном и на первом этажах. По окончании строительства застройщик обязался передать истцу в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 70 кв.м., на 8-ом этаже в доме по вышеуказанному адресу. Согласно пункту 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 45500 долларов США. Оплата произведена истцом в полном объеме. В соответствии с п.1.2 договора застройщик обязался обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию ориентировочно 1 квартал 2006 года, согласно п.2.4 договора ориентировочная дата сдачи объекта также 1 квартал 2006 года. Истица пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что в настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, ответчик до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию, не принял мер по передаче истцу документов для государственной регистрации права собственности, истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЭДС» заключен договор № долевого участия в строительстве секции 4/3 9-этажного жилого дома строительный номер № по <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и на первом этажах (л.д.5-8).

Согласно п.1.3 договора по окончании строительства дома по <адрес>, секция № ЗАО «ЭДС» обязалось передать в собственность истца двухкомнатную <адрес> на 8-ом этаже общей площадью 70 кв.м.

Согласно пункту 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 45500 долларов США. Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «ЭДС» денежной суммы недоплаченной по договору долевого участия в размере 142 753,92 руб. (л.д.41-44), постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с погашением долга (л.д.45).

В соответствии с п.1.2 договора застройщик обязался обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию в 1 квартале 2006 года, согласно п.2.4 договора ориентировочная дата сдачи объекта также1 квартал 2006 года.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,21494 га, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № <адрес> и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Рабочей, Садовой.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса» в связи с окончанием строительства жилого дома на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» выдано разрешение № № на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении и разрешении на условно разрешенный вид использования земельных участков и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства» ЗАО «ЭДС» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: в границах улиц: Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № в <адрес> городского округа Самара.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ЗАО «ЭДС» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные ей, как участнику долевого строительства, а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе.

Согласно техническому паспорту, выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, лит. А, имеет общую площадь 68,70 кв.м (л.д.53-56).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.33,35,36).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения, а также то, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. о. Самара о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - <адрес>, на 8 этаже, общей площадью 68,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В.Космынцева