Решение № 2А-599/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-599/2020

Дело №2а-599/2020

УИД 23RS0053-01-2020-000226-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:

председательствующего судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП РФ по Краснодарскому краю, Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по Краснодарскому краю, Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование требований указано, что 24.12.2019 УФССП по Краснодарскому краю принят исполнительный лист ФС №025176676, выданный 15.10.2019 Тихорецким городским судом, с приложением копий решения Тихорецкого городского суда от 21.08.2019, определения Тихорецкого городского суда от 05.11.2019 о процессуальном правопреемстве, паспорта, доверенности. В заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению административным истцом заявлено два ходатайства: о письменном уведомлении ФИО1 заказной корреспонденцией об исполнении заявления, а также направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которые надлежаще разрешены не были. Копию о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2020 административный истец получил только 08.02.2020, кроме того в указанном постановлении был неверно указан адрес взыскателя ФИО1 и не полные сведения о должнике. Никакой другой корреспонденции о ходе исполнительного производства до настоящего времени административный истец не получал. По мнению административного истца, исполнительный лист был направлен в Тихорецкий РОСП УФССП по Краснодарскому краю с волокитой и за пределами установленных сроков, о его перенаправлении УФССП по Краснодарскому краю никак не уведомило ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства также было возбуждено за пределами предусмотренных законом сроков.

Административный истец просит суд восстановить процессуальный срок, если суд полагает что таковой оказался пропущен, признать незаконными и не соответствующим Федеральному закону №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) УФССП РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в заволокичивании перенаправления и в не уведомлении взыскателя ФИО1 о перенаправлении его заявления от 23.12.2019 вместе с исполнительным листом ФС №025176676 и др. приложениями из УФССП по Краснодарскому краю в Тихорецкий РОСП, заволокичивании возбуждения исполнительного производства и не направлении взыскателю ФИО1 в пределах установленного законом срока копии вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.01.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства №7186/20/23066-ИП, внесении в него заведомо недостоверных и не соответствующих исполнительному листу ФС №025176676 и фактическим обстоятельствам сведений о месте жительства взыскателя, указании неполных сведений о должнике (его правопреемнике), а также направлении не по адресу взыскателя. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2019 в УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, содержащее ходатайства о письменном уведомлении ФИО1 заказной корреспонденцией об исполнении заявления, а также направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с приложением: исполнительного листа ФС №025176676, копий решения Тихорецкого городского суда от 21.08.2019, определения Тихорецкого городского суда от 05.11.2019 о процессуальном правопреемстве, паспорта, доверенности, что подтверждается входящим штампом УФССП по Краснодарскому краю от 24.12.2019.

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФФСП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №7186/20/23066 на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Вышеуказанное постановление направлено ФИО1 31.01.2020, что подтверждается штампом «Почты России» на копии конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35212037057988.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исковое заявление поступило в Тихорецкий районный суд Краснодарского края 10.02.2020. Таким образом административным истцом процессуальный срок обжалования нарушенных его прав не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, 4, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, по смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Материалы исполнительного производства №7186/20/23066-ИП истребованные определением Тихорецкого городского суда от 12.05.2020, для обозрения суду не предоставлены, несмотря на то, что требование о его предоставлении направлено в адрес службы судебных приставов и его получение подтверждается распиской.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 не представлено суду доказательств опровергающих доводы изложенные в административном иске.

Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

Принимая во внимание, что материалы исполнительного производства №7186/20/23066-ИП суду не представлены, возражений относительно доводов административного иска от судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 не поступило, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в административном иске требования в части несвоевременного возбуждения и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными в части внесения в него недостоверных и не соответствующих исполнительному листу ФС №025176676 и фактическим обстоятельствам сведений о месте жительства взыскателя, указании неполных сведений о должнике (его правопреемнике) суд считает следующее.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При таких обстоятельствах надлежит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исправить описки, допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства 28.01.2020.

Требования административного истца в части признания незаконными действий УФССП по Краснодарскому краю, не подлежат удовлетворению, поскольку признание судом указанных действий (бездействий) государственных органов незаконными не повлечет восстановления нарушенного права.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что копия постановления о возобновлении исполнительного производства получена ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии основания на указание в резолютивной части решения суда необходимости совершения данного действия.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по Краснодарскому краю, Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании действий (бездействий) незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным (действие) бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №7186/20/23066-ИП от 28.01.2020 по исполнению требований, указанных в частях 4,8,17 статьи 30, статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристав-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 исправить описки, допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства 28.01.2020 в части сведений о месте жительства взыскателя, и неполных сведений о должнике (его правопреемнике)

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С.Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С.Абловацкая