Решение № 2-4405/2025 2-4405/2025~М-3712/2025 М-3712/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-4405/2025

Дело №2-4405/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.

при помощнике судьи Гвоздовской А.С.,

12 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что "."..г. в <адрес>, на пресечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ФИО2, управляя автомобилем <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <...>, под управлением ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности и совершил с ним столкновение. Виновным в данном ДТП признан ФИО2 Гражданско – правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору <...> ХХХ №... в АО "Т-Страхование".Гражданско – правовая ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.В результате ДТП автомобилю <...>, причинены механические повреждения.Согласно экспертному заключению №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> по рыночным ценам без учета износа составляет 776 700 руб.В случае если стоимость ремонта равна или превышает стоимость автомобиля на момент аварии, то ремонтировать автомобиль нецелесообразно по экономическим соображениям. Средняя стоимость автомобиля <...> выпуска составляет 644 000 руб. Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от "."..г., стоимость годных остатков автомобиля <...> составляет 96 408 руб.Опираясь на то, что, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 644 000 руб., стоимость годных остатков составляет 96 408 руб., считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 547 592 руб.

Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 547 592 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оценке – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15 952 руб., нотариальные расходы – 2 400 руб., почтовые расходы - 300 руб. 04 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление интересов А.О.Р.

Представитель истца А.О.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации названного Кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В п. 1 ст. 1079 указанного Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника; повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом по смыслу приведенных правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "."..г. в <адрес>, на пресечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и автомобиля <...>, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1

Виновным в данном ДТП признан ФИО2

Гражданско – правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору <...> ХХХ №... в АО "Т-Страхование".

Гражданско – правовая ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

В результате ДТП автомобилю <...>, причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении, карточками учета транспортных средств.

Согласно экспертному заключению №... от "."..г., исполненному ФИО7, по поручению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> по состоянию на "."..г. составляет 776 700 руб. Средняя стоимость автомобиля <...> года выпуска составляет 644 000 руб.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от "."..г., исполненному ФИО7, по поручению истца, стоимость годных остатков автомобиля <...> составляет 96 408 руб.

Расходы по оценке составили 15 000 руб., что подтверждается материалами дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертных заключений, исполненных по поручению истца, поскольку они выполнены экспертом, имеющим специальные познания в области экспертизы транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертных заключений подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

Экспертные заключения, исполненные по поручению истца, соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, учитывая, что причиненный истцу ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему ФИО1 автомобилю <...>, подлежит взысканию с ФИО3, как с собственника транспортного средства <...>, в размере 547 592 руб. (644 000 руб. – 96 408 руб.).

С ФИО3 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию убытки по досудебной оценке - 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 24 июня 2025 года, заключенным между ФИО1 и А.О.Р. (Исполнитель) последний обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по иску о взыскании ущерба вследствие ДТП от "."..г.. Стоимость услуг стороны установили в размере 25 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в размере 25 000 рублей подтверждены материалами дела, при этом, с учетом объема работ, выполненных представителем, категории дела, не относящейся к сложной, количества судебных заседаний, расходы признаются судом разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 15 952 руб., нотариальные расходы – 2 400 руб., почтовые расходы – 300 руб. 04 коп.

Понесенные истцом расходы подтверждаются чеком – ордером от "."..г., кассовым чеком от "."..г., нотариальной доверенностью от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №...) в пользу ФИО1 (паспорт серии №...) сумму материального ущерба в размере 547 592 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оценке – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15 952 руб., нотариальные расходы – 2 400 руб., почтовые расходы - 300 руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: /