Постановление № 5-292/2024 от 24 мая 2024 г. по делу № 5-292/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 25 мая 2024 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Дубовая О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в г. Прокопьевске, ФИО1, находясь в общественном месте <...>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что работает без официального трудоустройства, грузчиком, на грузоперевозках.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> соответствующим требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; письменными объяснениями свидетелей <...>., которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП, из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 ч. в <...> видели как неизвестный им гражданин, как в последующем оказался ФИО1 вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал; рапортом старшего полицейского <...>, протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1

Место совершения административного правонарушения – <...> представляет собой общественное место, что являлось очевидным для ФИО1, как являлось очевидным и то, что своими действиями, продолжаемыми несмотря на обращения граждан прекратить свои действия, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях ФИО1 имеет место умысел.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП доказанной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1. Кодекса РФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность <...> суд учитывает неоднократное совершение в течение года однородного правонарушения.

Правонарушение не представляет повышенной общественной опасности.

Учитывая характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельства, состояние здоровья, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде ареста, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания, дать возможность доказать свое исправление и подтвердить социально стабильный статус в обществе.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на срок 2 (двое) суток. Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента задержания с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Дубовая