Постановление № 1-325/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело № 1-325/2019

24RS0028-01-2019-002235-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Жибиновой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Костаревой Т.Ю.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, действующей на основании ордера от 01.08.2019г. №,

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

с 21.10.2019г. находящейся под стражей,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, 18.03.2019г. ФИО2 с ФИО3 заключила договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО3 вверил ФИО2 во временное пользование без права распоряжения находящееся в квартире имущество: телевизор <данные изъяты> серийный № № с пультом дистанционного управления, телевизионную приставку «<данные изъяты> две пары 3D очков, подушку. 15.04.2019г. с 22 часов до 23 часов у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в данной квартире, возник умысел на безвозмездное обращение вверенного ей имущества, принадлежащего ФИО3, путем присвоения в свою пользу, против воли собственника. Реализуя свои намерения ФИО2, будучи по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, 15.04.2019г. с 22 часов до 23 часов, понимая, что перечисленным выше имуществом она не имеет право распоряжаться, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, против воли собственника (ФИО3), путём присвоения, обратила вверенное ей имущество в свою пользу, похитив: телевизор <данные изъяты>» серийный № № с пультом дистанционного управления, стоимостью 25 000 рублей, телевизионную приставку «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, две пары 3D очков, подушку, не представляющие ценности, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 28 000 рублей.

Органами следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривала, просила суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Оценивая обстоятельства преступления, личность подсудимой, мнение потерпевшего, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании произошло примирение потерпевшего с подсудимой.

Потерпевший ФИО3 в представленном им заявлении просит прекратить производство по уголовному делу, так как подсудимая полностью загладила вред, причиненный в результате преступления, претензий к ней потерпевший не имеет.

Защитник, прокурор, не возражали против прекращения дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, последствия совершения данного процессуального действия подсудимой разъяснены и понятны.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судима, привлечена впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, - производством прекратить, от уголовной ответственности её освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: договор аренды квартиры, следы пальцев рук на отрезках ленты скотч хранить при деле, телевизор «<данные изъяты>» серийный № № с пультом дистанционного управления, переданный на хранение потерпевшему ФИО3, оставить у потерпевшего.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления в законную силу постановления суда изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Д.А. Ремезов