Решение № 7-80/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 7-80/2017

Судья Захаров В.И. Дело № 7-80-2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре ВЮВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Черепановскому району Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 15 декабря 2016 г., которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черепановскому району Новосибирской области от 03 ноября 2016 г. в отношении ООО «Агрохимтара» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, судья

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Черепановскому району Новосибирской области от 03 ноября 2016 г. ООО «Агрохимтара» признано виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 05.10.2016г. в 16 час. 00 мин. в районе дома №60 по ул. Цыцаркина в г. Черепаново Новосибирской области, ООО «Агрохимтара», являясь юридическим лицом, осуществило погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, с фактической нагрузкой на 2 ось 10 тонн 810 кг, при допустимой - 10,0 т, т.е. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 3%.

Действия ООО «Агрохимтара» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ООО «Агрохимтара» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Агрохимтара» обратилось в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в районный суд, в которой указано на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо просит решение суда отменить и принять по делу новое.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению должностного лица, выводы судьи об отсутствии в действиях ООО «Агрохимтара» события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются ошибочными.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Агрохимтара» к административной ответственности, имели место 05.10.2016. Таким образом, срок привлечения ООО «Агрохимтара» к административной ответственности истек 05.12.2016.

Решением судья Черепановского районного суда Новосибирской области постановление отменено, производство прекращено за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения ООО «Агрохимтара» к административной ответственности, разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Черепановскому району Новосибирской области ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5, 30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 15 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Черепановскому району Новосибирской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-80-2017

Судья-