Решение № 12-15/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-15/2017

К делу №12-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2017 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,

с участием заявителя ФИО1,

помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Беренского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Тихорецкого межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Тихорецкого межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным определением поскольку в нем искажены фактические обстоятельства дела, неправильно квалифицированы действия ФИО2, что привело к вынесению заведомо незаконного и необоснованного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы по изложенным основаниям поддержал. Просил отменить определение Тихорецкого межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Беренский Д.В., с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Пояснил, что определение об отказе в возбуждении дела вынесено законно, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела без его участия суд не просил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкую межрайонную прокуратуру из отдела МВД России по Тихорецкому району поступил материал проверки по факту высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 оскорблений.

Определением Тихорецкого межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В ходе проверки ФИО1 давал объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он явился в Тихорецкую межрайонную прокуратуру к помощнику прокурора Беренскому Д.В. В здании прокуратуры находился сотрудник охраны ФИО2, который, в ходе разговора, стал высказывать в адрес ФИО1 оскорбления в нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ФИО1 оскорблений в нецензурной форме не высказывал.

Согласно представленной ФИО1 в материалы дела аудиозаписи, исследованной в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в разговоре с ФИО1 допустил высказывание одного нецензурного слова.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работает охранником ТКРО «Пластуны23», он не является сотрудником Тихорецкой межрайонной прокуратуры, не наделен специальными полномочиями по осуществлению функций представителя власти, а так же не является лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть1 статьи21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи23).

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, совершил неприличные действия, выразившиеся в высказывании одного нецензурного слова, не затрагивающего личность ФИО1, при этом действия ФИО2 были направлены не на конкретное лицо, а на происходящие события в целом.

При таких обстоятельствах, Тихорецкий межрайонный прокурор пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу.

При вынесении определения Тихорецким межрайонным прокурором исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение Тихорецкого межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: